|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|

Эрве Легран
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ САРДИКИЙСКОГО СОБОРА И ВОСПРИЯТИЯ ЕГО ОПРЕДЕЛЕНИЙ:
РИМ - АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИЛИ КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ?

С первого взгляда может показаться, что I Ватиканский собор, давая определение вселенской юрисдикции папы и его непогрешимости в вопросах веры, тем самым полностью исключил любые пути восстановления общения между Востоком и Западом, кроме иерархического подчинения восточных церквей церкви Римской. Во всяком случае, именно так были истолкованы его определения многими православными и католиками. Между тем, ознакомившись с деяниями этого Собора более внимательно, можно убедиться, что подобное толкование вовсе не является чем-то самим собой разумеющимся. Ватиканский собор позаботился о том, чтобы зафиксировать герменевтические критерии этих определений, которые, разумеется, являются обязательными для католиков. Но дело в том, что строгое следование этим критериям может лишь способствовать осознанию первенства римского епископа не в смысле подчинения ему, а как общения с ним.

I Ватиканский собор заявил, что его определения должны быть истолкованы в свете "древней и неизменной веры Вселенской церкви" (DS 3052), выражением которой явились "Деяния вселенских соборов и святые каноны" (DS 3059), а воплощением - "непрерывное церковное Предание", дошедшее через постановления вселенских соборов, "в первую очередь, тех из них, на которых Восток встречался с Западом в союзе веры и любви" (DS 3065).

Итак, теми критериями, в соответствии с которыми следует толковать его собственные определения, для I Ватиканского собора являются:

Предание неразделенной Церкви, святые каноны, принятые в ту эпоху, и постановления вселенских соборов, общих для Востока и Запада¹.

Таким образом, можно сказать, что в ходе своего диалога с православной церковью, церковь католическая не может навязывать то толкование первенства Римского епископа, которое было в одностороннем порядке выработано Западом. Иначе в таком случае она отступит от герменевтических критериев, предписанных I Ватиканским собором. О том, какое важное значение имеет для католической стороны соблюдение этих требований в ходе настоящего диалога, много сказано в замечательной книге В. де Фриса - W. de Vries, Orient et Occident. Les structures ecclesiales vues dans l'histoire des sept premiers conciles oecumeniques², то есть соборов, "на которых Восток встречался с Западом в союзе веры и любви".

Действуя в духе требований I Ватиканского собора, нам хотелось бы особо коснуться собора Сардикийского - единственного, на котором представители Востока и Запада вместе приняли каноны, разрешавшие обращаться с апелляцией к епископу Римскому. Этот собор был созван императором Константом I осенью 343 года в городе Сардике (ныне - София) с целью положить конец арианской смуте, которая, почти не затронув Запада, привела к серьезным нестроениям на Востоке. Там она, в частности, явилась причиной низложения Маркелла Анкирского (334) и свт. Афанасия Александрийского (Тирский собор, 335), который вынужден был искать убежища в Риме у папы Юлия I.

I. 3-Е, 4-Е, И 5-Е ПРАВИЛА САРДИКИЙСКОГО СОБОРА

Настоящий доклад не претендует на оригинальность. В его основу легло новейшее исследование по истории этого Собора, написанное Л. В. Барнардом³, и очерк о восприятии 3-го, 4-го, и 5-го правила сардикийских правил на Востоке и Западе, принадлежащий авторству X. Й. Зибена, без сомнения, самого серьезного современного специалиста по истории соборов.⁴ Независимо друг от друга Барнард и Зибен приходят к одним и тем же выводам, отличным от выводов Гефеле-Леклерка⁵. В приложении мы приводим латинский и греческий тексты сардикийских канонов - в том варианте, который в настоящее время считается современным собору.

На Сардикийском соборе присутствовал свт. Афанасий, что послужило причиной ухода его противников. Не вызывает сомнения, что каноны, принятые этим собором, являются, по сути дела, утверждением действий папы Юлия в защиту свт. Афанасия в 341 году. Но каноны не ограничиваются одним конкретным случаем и гласят, что каждый епископ, осужденный областным собором, имеет право обращаться с апелляцией к Риму, и определяет в связи с этим взаимоотношения между папой и областным собором.

Хотя в прошлом по этому поводу существовали различные мнения, в настоящее время исследователи сходятся на том, что Сардикийский собор постановил следующее: в случае, если какой-либо епископ, единогласно осужденный областным собором, подаст, с согласия этого собора или же епископов соседней области, апелляцию в Рим, епископ Римский имеет право рассмотреть приговор областного собора и либо утвердить его, либо отправить дело на пересмотр, предоставив его на суд епископам области, находящейся по соседству с той, где был вынесен первоначальный приговор. При этом он может по своему усмотрению включить в состав нового суда римских пресвитеров, которые будут выступать в качестве судей.

К. М. Жирарде первый провел параллельное исследование права апелляции к императору и к папе. Он пришел к выводу, что оба они могли признать первоначальный приговор действительным, но папа - в отличие от императора - не имел права самолично принять другое судебное решение по данному делу: он мог лишь передать его на рассмотрение епископов соседней области⁶.

Чтобы понять смысл канонов Сардикийского собора, нужно вспомнить, что в ту эпоху церковной истории все областные соборы обладали одинаковой властью. Вместе с тем, следовало предусмотреть возможность своего рода правовой защиты для осужденных. И вот Сардикийский собор, ни в коей мере не покушаясь на власть соборов, предоставляет Римскому епископу право требовать - в ряде случаев - проведения повторного суда. Епископы Востока и Запада, собравшиеся в Сардике, сошлись на том, чтобы рассматривать папу не в качестве инстанции, которой соборы были бы подчинены иерархически (он не имел права единолично рассудить дело), а в качестве инстанции кассационной. Такое решение позволяло, с одной стороны, сохранить равенство между всеми соборами, а с другой - найти, в случае необходимости, способ пересмотреть их приговор. Таким образом, реальная власть признавалась за папой, пребывавшем в общении со всей Церковью⁷. Не могут ли сегодня сардикийские правила вновь быть мостом между православными и католиками? В таком случае и первенство папы, и автокефалия перестали бы восприниматься как две взаимоисключающие реальности. Но прежде чем говорить о возможности примирения на такой основе, было бы полезно вспомнить, как на деле выполнялись постановления Сардикийского собора на Востоке и на Западе.

II. РАЗЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ САРДИКИЙСКИХ КАНОНОВ НА ВОСТОКЕ И НА ЗАПАДЕ

A. ЗАПАДНОЕ ПОНИМАНИЕ ДО РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ

Широко распространенный среди епископов Италии, а также ряда других западных епископов обычай апеллировать к Риму вполне можно рассматривать в рамках юрисдикции Римской митрополии или патриархата Запада - к применению сардикийских положений этот обычай прямого отношения не имеет.

Восприятие Римской церковью в V веке

Между 343 и 419 годами ни в одной из поданных в Рим апелляций мы не находим ссылок на сардикийские каноны. Впервые они упоминаются в связи с делом Апиария Сиккского: в 417 г. этот африканский пресвитер, отлученный собором в составе шести местных епископов от церковного общения за ряд серьезных прегрешений, суть которых нам не известна, подает апелляцию папе Зосиме. Зосима, а затем его преемник Бонифаций I предпринимают попытки защитить Апиария, но сталкиваются с решительным сопротивлением африканской церкви. Легаты, направленные Зосимой, снимают с Апиария прещения и восстанавливают его в церковном общении, ссылаясь на каноны Сардикийского собора, которые они - к величайшему удивлению африканских епископов - приписывают собору Никейскому⁸. В ответ на это в мае 419 года африканцы собирают Собор в составе двухсот семнадцати епископов, на котором повторно рассматривается дело Апиария, а также вопрос об атрибуции канонов, на которые ссылается Зосима: дело завершается запрещением обращаться с апелляциями "в заморские страны" - то есть к Римской церкви⁹. Ссылка Рима на сардикийские каноны уже сама по себе вызывает некоторое недоумение, поскольку в этих канонах говорится о правах епископов, а не о правах пресвитеров. В течение V в. восточные епископы будут неоднократно апеллировать к Римскому престолу - это и Флавиан, и Феодорит, и Евсевий Дорилейский, и Несторий. Однако до сих пор не установлено, обосновывали ли они эти действия канонами Сардикийского собора¹⁰. Зато мы знаем, что об этих канонах открыто говорил св. Лев, обращаясь к императору Феодосию П. Кстати, он тоже приписывал их Никейскому собору¹¹. Как бы то ни было, сардийские каноны будут включены в западные канонические сборники, в которых будут отнесены либо к Никейскому собору (как в Quesnelliana, около 500 ), либо к их подлинному источнику (Dionysiana, 523).

Восприятие Римом в IX веке - [Рим как апелляционная (папа Николай I), а не кассационная инстанция (Хинкмар Реймсский)].

Хинкмар (806-882) стал епископом Реймсским в 845 году. В 863 г., в ходе областного собора в Суассоне он низлагает своего викарного епископа (suffragant) Ротхада Суассонского, который затем обращается с апелляцией в Рим, к папе Николаю I (858-867). Последний единолично принимает решение по этому делу: он отменяет приговор о низложении, вынесенный Хинкмаром и намеревается провести суд второй инстанции. Хинкмар реагирует достаточно резко: опираясь на каноны Сардикийского собора, он утверждает, что папа, получая апелляцию от осужденного епископа, не имеет права единолично выносить другой приговор, а может лишь возвратить дело на повторное рассмотрение епископам, вынесшим первоначальный приговор. Хинкмар пытается отстоять юрисдикцию архиепископа и областного собора, но Николай отказывает Реймсскому епископу в удовлетворении его требований: он навязывает такое толкование Сардика / Никеи, в соответствии с которым папа приобретает права апелляционной инстанции в прямом смысле этого слова. Заметим, что такое толкование предлагают и подложные Декреталии.

B. ВОСПРИЯТИЕ ВОСТОКОМ ДО РАЗДЕЛЕНИЯ ЦЕРКВЕЙ

Хотя правила Сардикийского собора почти не применялись на Востоке, они все же были включены в восточные канонические сборники. Эти правила принимаются Патриархом Константинопольским Иоанном Схоластиком (515-578), который включает их в свой Synagoge canonum¹², а также Трулльским, или Пято-Шестым, собором (осень 691).

Нам представляется особо интересным то обстоятельство, что собор, состоявшийся в Константинополе в 861 г. и судивший патриарха Игнатия, не представив последнему права апеллировать к Риму¹³, признал, что сардикийские каноны дают Римскому епископу право кассации в делах, уже решенных в Константинополе. Диалог между римскими легатами и официальным представителем Фотия епископом Феодором Лаодикийским заслуживает того, чтобы его процитировали:

Легаты: "Поверьте нам, братья: лишь тому, что Отцы Сардикийского собора решили, чтобы епископ Римский обладал правом вновь открывать дело всякого епископа, мы - опираясь на этот авторитет - желаем вновь изучить это дело".

Феодор Лаодикийский: "Наша церковь радуется этому: ей нечего возразить на это, и она не находит себя никоим образом оскорбленной по этому поводу"¹⁴.

К несчастью, этот Константинопольский собор 861 г. был отвергнут папой Николаем I в 863 г.

Между тем уже после разделения церквей византийские комментарии XII века показывают, что Восточные, по-прежнему принимая сардикийские каноны, понимают их совершенно не так, как Западные: они считают, что только западные епископы должны и могут апеллировать к епископу Римскому. Что же касается епископов Востока, то они должны обращаться к патриарху Константинопольскому¹⁵.Таким образом, поздние канонисты придают патриарху такие же права, как и епископу Римскому.

Интересно было бы выяснить, является ли это отступление от сардикийских правил следствием схизмы: мог ли Рим рассчитывать на свое прежнее положение в случае восстановления общения между Востоком и Западом?

C. ВОСПРИЯТИЕ КАТОЛИЧЕСКИМ МИРОМ ПОСЛЕ РАЗДЕЛЕНИЯ

ПЕРИОД СРЕДНИХ ВЕКОВ

Включение в канонические сборники лжеисидоровых Декреталий повлияет определенным образом и на позицию Грациана: он повторит восемь из девяти их глав и всего лишь один раз обратится к 5-му сардикийскому правилу, чтобы обойти правило Африканского собора, запрещающее апеллировать к Риму¹⁶.

Вслед за Дюраном де Менде¹⁷ отметим также одно важное исключение из общего правила: в своем De Concordantia Catholica (1434) Николай Кузанский, человек, обладавший тонким историческим чутьем, заметил, что папа может либо утвердить соборное решение, либо настоять на его пересмотре (что есть право кассационной власти), но не имеет права принять собственное решение, противоположное соборному (в подобном случае ему принадлежали бы права апелляционной власти второй инстанции). Николай Кузанский пишет: "Ipse potest sententiam approbare, sea поп improbare nisi per novum synodum, ut probat ille textus administrationem papae valde a iure positivo et consensu synodico dependere..."¹⁸

Исторический процесс, ускоренный Ренессансом, позволил заново посмотреть на этот вопрос.

ОТ РЕНЕССАНСА ДО СОВРЕМЕННОСТИ

Реформаторы разоблачат подложные Декреталии, неподлинность которых будет окончательно доказана Давидом Блонделем в Женеве в 1628 г.

Дебаты по поводу сферы применения сардикийских канонов разгорятся и среди католиков, которые разделятся в этом вопросе на две партии. Куриалы во главе с Беллармином будут утверждать, что папа всегда обладал правом апелляции iure divino. Чтобы придать сардикийским канонам больший вес, Editores Rotmani объединят их с Никейскими в своем "Сборнике вселенских соборов".

Партии куриалов будет противостоять Пьер де Марка (1594-1662), пользовавшийся поддержкой Ришелье. Он станет утверждать, что сардикийские каноны предоставляют папе исключительно право кассации и что до Сардикийского собора - который, кстати сказать, де Марка не считает вселенским - Римский епископ не обладал и этим правом. Эту точку зрения разделят Ван Эспен, Паскье Кенель, а впоследствии - Феброний; против них будут выступать Ноэль Александр, а позже - Баллерини.

Даже в наши дни Р. Наз и П.П. Жоанну будут считать, что сардикийские каноны предоставляют Риму права апелляционного, а не кассационного суда¹⁹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наши дни Сардикийский собор представляется чем-то очень далеким. Православным и католикам, занятым поиском такой трактовки римского первенства, которая оказалась бы приемлемой для обеих сторон, Сардик может показаться чем-то второстепенным - особенно по сравнению с деяниями вселенских соборов, признанных в качестве таковых обеими церквами. И все же сардикийские правила заслуживают особого внимания, поскольку они явились единственными каноническими положениями, принятыми как Западом, так и Востоком, регулирующими взаимоотношения папы с областными соборами, тем самым соглашением, которое выразило желание всех епископов "почтить память святейшего Петра" ("sanctissimi Petri memoriam honorare"). Так может быть, этот давний прецедент сыграет определенную роль в наступлении тех времен, когда - как мы смеем надеяться - Восток и Запад снова окажутся вместе?

Со своей стороны, мы склонны рассматривать Сардикийский собор как событие, прекрасно иллюстрирующее общение Востока и Запада - общение в единой вере, признанной и подтвержденной обеими сторонами. В свете сардикийских канонов Римское первенство и автокефалия могли бы показаться концепциями не столь непримиримыми, как представляются они сегодня²⁰.

Но для этого нужно, чтобы и католики и православные - каждый со своей стороны - признали, что ни первенство папы в том виде, в каком оно сложилось в ходе истории, ни система восточных автокефалий, не являются единственно возможными решениями вопроса о единстве и разнообразии Вселенской Церкви. А признав это, мы не стали бы отрицать того факта, что автокефалия вполне обоснована с точки зрения Предания неразделенной церкви, а первенство Римского епископа - с точки зрения Писания и Предания. С другой стороны, мы смогли бы рассмотреть нынешние формы первенства папы и автокефалии как вполне законные попытки найти решение одной и той же проблемы, стоящей перед Востоком и Западом. Тогда у нас появилась бы реальная возможность вступить в доктринальный диалог в качестве равноправных партнеров, понимающих, что мы испытываем одни и те же трудности, а следовательно, должны объединить свои усилия в поисках общего ответа, не отрекаясь при этом от своего собственного наследия. Найти такой ответ - значит, найти творческое решение, не являющееся простым возвращением в прошлое.

При этом надо четко осознавать, что вся наша деятельность будет обречена на неудачу, если между двумя нашими церквами не установятся те истинно братские отношения, о которых говорил апостол Павел: "Друг друга тяготы носите, и так исполните закон Христов" (Гал 6:2 ).

ПРИЛОЖЕНИЕ

КАНОНЫ САРДИКИЙСКОГО СОБОРА^* (3-й, 4-й и 5-й каноны)

Canon 3

Illud quoque providendum est; si in aliqua provincia forte aliquis episcopus contra fratrem suum episcopum litem habuerit, поп ex his unus ex alia provincia advocet episcopos. Quod si aliquis episcopus iudicatus fuerit in aliqua causa et putat bonam causam habere ut iterum indicium renovetur, si vobis placet, sanctissimi Petri apostoli memoriam honoremus: scribatur vel ab his qui examinarunt vel ab episcopis qui in proxima, provincia morantur Romano episcopo; si iudicaverit renovandum esse iudicium, renovetur et det iudices, si autem probaverit talem causam esse ut ea поп refricentur que acta sunt, quae decreverit confirmata erunt.

Και τούτο δε ωσαύτως προνοητέον, ώστε εάν εν τινι επαρχία επίσκοπος τις άντικρυς αδελφού αυτού και συνεπισκόπου πράγμα σχοίη, μηδέτερον εκ τούτων άπο ετέρας επαρχίας επισκόπους έπιγνώμονας έπικαλείσθαι. εί δε αρά τις επίσκοπος εν τινι πράγματι δόξει. κατακρίνεσθαι και ύπολάβοι εαυτόν μη σαθρόν, άλλα καλόν έχειν το πράγμα, ίνα και αΰθις άνανεωθη ή κρίσις, εί δοκεΐ υμών τη αγάπη Πέτρου του αποστόλου την μνήμην τιμήσωμεν καΐ γραφήναι παρά τούτων των κρινάντων Ίουλίφ τω επισκοπώ 'Ρώμης ώστε δια των γειτνιώντων τη επαρχία επισκόπων, εί δέοι, άνανεωθηναι το δικαστή-ριον καΐ έπιγνώμονας αΰθις παράσχοι. εί δε μη συστηναι δύναται τοιούτον αυτού είναι το πράγμα ως παλινδικίας χρήζειν, τα άπαξ κεκριμένα μη άναλύεσθαι τα δε όντα βέβαια τυγχάνειν.

Подобает же и сие предусмотрети: аще в коей области, кто-либо из епископов имеет дело с братом своим и соепископом: ни который из них да не призывает в посредники епископов из иныя области. Аще же кто из епископов, в некоем деле, окажется осуждаемым, но возмнит себе не неправое имети дело, а праведное, да и паки возобновится суд: то, аще угодно вам, любовию почтим память Петра апостола, и да напишется от сих судивших к <Юлию> епископу Римскому, да возобновится, аще потребно, суд чрез ближайших к той области епископов, и да назначит он разсмотрителей дела. Аще же обвиняемый не возможет представити дела своего требующим вторичного суждения: то единожды присужденное да не нарушается, но, что сделано, то да будет твердо.

Canon 4

Addendum, si placet, huic sententiae quam plenam sanctitatis protulistis; cum aliqui episcopus depositus fuerit eorum episcoporum iudicio qui in vicinis commorantur locis et proclamaverit agendum sibi esse negotium in urbe Roma, alter episcopus in eadem cathedra post appellationem eius qui videtur esse depositus omnino поп ordinetur loco ipsius, nisi causa fuerit iudicio Romani episcopi determinata.

Ει δοκεΐ, άναγκαΐον προστεθηναι ταύτη τη άπωφάσει, ήντινα αγάπης ειλικρινούς πλήρη έξενήνοχας, ώστε εάν τις επίσκοπος καθαιρεθτ( τη κρίσει τούτων των επισκόπων των γειτνιαζόντων, και φάσκει πάλιν έαυτω απολογίας πρδγμα έπιβάλλειν, μη πρότερον εις την καθέδραν αυτού έτερον ΰποκαταστήναι, εάν μη ό της 'Ρωμαίων επίσκοπος έπιγνούς περί τούτων δρον έξενέγκη.

Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному.

Canon 5

Placuit autem ut si episcopus accusatus fuerit et iudicaverint congregati episcopi regionis ipsius et de gradu suo deiecerint eum, et appellasse videatur et confugerit ad beatissimum ecclesiae Romanae episcopum, et voluerit audiri et iustum putaverit [ut] renovetur examen; scribere his episcopis dignetur qui in finitima et propinqua provincia sunt, [ut] ipsi diligenter omnia requirant et iuxta fidem veritatis definiant. Quod si qui rogat causam suam iterum audiri et deproecatione sua moverit episcopum Romanum ut ex latere suo presbyterum mittat, erit in potestate episcopi quid velit aut quid estimet: [et] si decreverit mittendos esse qui presentes cum episcopis iudicent habentes [eius] auctoritatem a quo destinati sunt, erit in suo arbitrio; si vero crediderit sufficere episcopos ut negotio terminum imponant, faciet quod sapientissimo consilio suo iudicaverit.

"Ηρεσεν, ϊνα ει τις επίσκοπος καταγγελθείν, και συναθροισθέντες οί επίσκοποι της ενορίας της αυτής του βαθμού αυτόν άποκινήσωσιν, και ωσπερ έκκαλεσάμενος καταφύνη επί τον μακαριώτατον της 'Ρωμαίων εκκλησίας έπίσκοπον και βουληθείη αυτού διακοΰσαι, δίκαιον τε είναι νομίστι άνανεωσασθαι αυτού την έξέτασιν του πράγματος, γράφειν τούτοις τοΐς έπισκόποις καταξιώσει τοΐς άγχιστεύουσι τη επαρχία, ίνα αυτοί επιμελώς καΐ μετά αληθείας Εκαστα διερευνήσωσιν καΐ κατά την της αληθείας πίστι_ν ψηφον περί του πράγματος έξενέγκωσιν.

Εΐ δε τις άξιοι καν πάλιν αΰτοΰ το πράγμα άκουσθηναι καΐ τη δεήσει τη" έαυτο-6 τον 'Ρωμαίων έπίσκοπον κρίνειν δόξη, από του ιδίου πλευροΰ πρεσβυτέρους άποστείλη, ϊνα εν τη εξουσία ενη τη αύτοΰ του επισκόπου όπερ αν καλώς έχειν δοκψ,άστι, καΐ όρίση δεΐν άποσταλήναι τους μετά των επισκόπων κρινοΰντας, έχοντας ιέ την αύβεντίαν τούτου παρ ου απεστάλησαν καΐ τοθτο θετέον. ει δε έξαρκειν νομίζοι προς την του πράγματος έπίγνωσιν καν άπόφασνν του έπνσκόπου, ποιήσει δπερ αν τη έμφρονεστάτη αΰτο« βουλή καλώς έχειν δόξη.

Απεκρίναντο οί έπίσκοπον Τα λεχθέντα ήρεσεν.

Аще будет на которого епископа донос, и епископы окрестные собравшись низложат его с его степени, а он, перенося дело, прибегнет к блаженнейшему епископу Римския церкви, сей же восхощет вняти ему, и признает праведным возобновити изследование дела о нем: да благоволит написати к сопредельным той области епископам, дабы они тщательно и с подробностию вникнули во все обстоятельства, и, по убеждении в истине, произнесли суд о деле.

Аще же кто востребует, чтобы дело его паки выслушано было, и, по прошению его, заблагоразсуждено будет Римским епископом от себе послати пресвитеров: да будет во власти сего епископа, поколику за лучшее и должное признает и определит, для суждения вместе с епископами, послати заступающих место пославшего. Или же аще достаточным признает бывшее разсмотрение и решение дела о сем епископе: да учинит, что благоразумнейшему его разсуждению за благо возмнится.

Отвещали епископы: изреченное приемлем.

* Латинский текст воспроизводится по изданию: Cuthbert H. Turner, Ecclesiae Occidentalis Monumenta Iuris antiquissima. Сапоnит et Conciliorum graecorum interpretationes latinae, t.1, fasc. 11, pars III, 455,8-462 27; греческий - пo: Le texte grec est celui de: Jean le Scholastique Synagoge canonum, V. Benesevic (ed.), Munich, 1937, p. 64-65.

|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|