|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|

КАК СТРОИТЬ ЛОГИКУ БЛАГА? (1)¹⁰⁵

1. Я полагаю, что предпосылками всех оценочных суждений являются единичные оценки вида «это является ценным (красивым, благим и т. д.)», считаю их объективными в такой же степени, как и все эмпирические утверждения. Если одновременно утверждается «это является таким-то и таким-то», где «такое-то и такое-то» есть описательный предикат, то возникает основание для обобщения «такие-то и такие-то вещи являются ценными». Определение «такие-то и такие-то» становится критерием ценности, а индивидные предметы, удовлетворяющие критериям ценности, входят в совокупность благ. Высказывания, в которых утверждается критерий ценности, как и все результаты обобщений, не являются окончательными и подлежат изменению по мере возрастания области аксиологического опыта.

Благо есть цель людских стремлений. Разные люди выбирают себе различные блага в качестве целей стремления. Подобным образом благо релятивизируется, становясь благом для кого-то, кто выбирает его как цель своего стремления. В то же время область благого расширяется за счет других разновидностей релятивизации, а именно, для кого-то второстепенными становятся вещи, находящиеся в различных отношениях к благу, представляющему первостепенную цель стремления. Такими второстепенно ценимыми благами являются средства и компоненты, пригодные или необходимые для реализации первостепенных благ, а также реликвии либо сувениры, связанные с отдельными благами или их культом. Вследствие этого первичные единичные оценки «это ценно» заменяются на дважды релятивизированные оценки благ вида «такая-то и такая-то вещь является благом в отношении чего-то для кого-то». Назовем субъект, для которого нечто ценно, оценивающим субъектом, благо, в отношении которого нечто ценно, параметром ценности, а отношение, соединяющее оцениваемый как благо предмет с параметром ценности и оценивающим предметом, пусть называется ценностно-образующим отношением. Ценностно-образующее отношение возникает в связи с отношениями части и целого, средства и цели, реликвии либо сувенира к почитаемому благу и т. п., но отличается от них так, как, например, отличается отношение дыма как знака огня к этому же огню как означаемому предмету от причинного отношения, которое их соединяет.

Высказывание «x является благом в отношении у для z» мы записываем сокращенно как D(x,y,z) где D есть символ ценностно-образующего отношения между благом х, параметром у и оценивающим субъектом z. В дальнейшем мы будем абстрагироваться от того, с каким благом мы имеем дело, принимая, что x является благом тогда и только тогда, когда существует ценностно-образующее отношение D связывающее его с некоторым параметром у и с некоторым субъектом z. В выражении D(x,y,z) параметр у становится тождественным благу х, если оно ценно в первичном значении этого слова, т. е. не в отношении чего-то другого, а только лишь в отношении самого себя. Блага подобного рода называются безусловными для своего субъекта благами.

2. Разнообразие оценивающих субъектов, параметров ценности и ценностно-образующих отношений приводит к тому, что блага становятся многообразными: ввиду этого возникает проблема того, какие связи возникают между ними и каковы методы их сравнения и упорядочивания.

Определим равенство двух благ, х₁ и х₂, для некоторого субъекта через тождество ценностно-образующих отношений D₁(x₁, y, z) и D₂(x₂, y, z) в совокупности параметров у, а именно: «Благо х₁ равно х₂ в отношении параметра у для субъекта z», что то же, что и «для каждого у тогда и только тогда, когда х₁ является благом в отношении у для z, то и х₂ является благом в отношении того же самого у для z». Например, если у предприятия есть два автомобиля, такие, что каждой потребности, которой служит один из них, может служить и другой, и наоборот — то оба автомобиля являются равными благами для предприятия в отношении этой потребности.

Подобным образом определяется отношение «больше» или «меньше» между благами: «Благо х₁ больше блага х₂, а х₂ меньше блага х₁ в отношении параметра у для субъекта z», что то же, что и «для каждого у, если х₂ есть благо для z в отношении у, то и х₁ есть благо для z в отношении того же самого у, но не наоборот». Другими словами, существуют такие у, в отношении которых х₁, но не х₂, является благом для z, но зато не существует такого у, чтобы х₂ было, а х₁ не было бы в отношении него благом для z. Например, если некая книга является благом для z, поскольку поучает и забавляет, а другая точно так же поучает, не забавляя, или точно так же забавляет, не поучая, то первая является большим благом для z, чем вторая, в то время как если вторая есть благо для z в отношении какого-то из двух параметров (поучает, забавляет), то первая также будет им, но не наоборот. Большим благом является инструмент, который служит многим потребностям, нежели такой, который можно использовать для одного применения; большим благом является удобное и красивое снаряжение, чем то, которое лишь удобно либо красиво. В случаях, когда благо х₁ больше блага х₂, можно всегда заменить х₂ на х_1; подобного рода вытеснение меньших благ большими, по-видимому, будет характерным для благ, в отличие от величин, где подобное замещение больших меньшими вообще не имеет места. Это повсеместное явление в области благ; ведь худшее оставляется ради лучшего, выбирается меньшее зло, чтобы избежать большего.

Два разных безусловных блага х₁ и х₂ не остаются к себе в отношении равенства, больше или меньше, D₁(x₁, x₁, z) и D₂(x₂, x₂,z), определяющие блага х₁ и х₂, находились бы к себе в отношении следования в одну или другую сторону. Это может показаться не отвечающим всеобщему мнению, например, в том случае, когда сравниваются как безусловные блага фортепианная прелюдия и симфония. Признавая совершенную красоту обоих произведений в отношении к ним самим, мы были бы, несмотря на это, склонны признать симфонию большим благом, принимая во внимание ее размеры, мощь звучания, богатство гармонизации. Подобная оценка касается однако не благ в отношении их значительности в сфере культуры в целом. Ибо блага, безусловные в одном аспекте, бывают в то же время в другом аспекте соотнесенными с каким-нибудь параметром, в отношении которого они могут быть сравнимыми с иными благами.

В случаях, когда выражения D₁(x₁, y, z) и D₂(x₂ ,y, z) логически независимы, блага х₁ и х₂ несравнимы. Такими, например, являются в большинстве случаев здоровье и богатство; тем не менее случается, что кто-то тратит состояние для поправки здоровья, а кто-то вновь губит здоровье, чтобы сколотить состояние — очевидно, что при этом одно благо ценится выше другого. Несравнимые блага перестают таким образом быть ими, когда становится суженной область параметров, т. е. когда вместо того, чтобы рассматривать ценностно-образующие отношения в целом, их соотносят только частично. В зависимости от того, как это сделано, одно или другое благо из первоначально несравнимой пары будет признано большим или обоим будет приписана равная ценность. Например, сообразительность и упорство являются несравнимыми благами в отношении преуспевания в жизни, однако каждое из них служит этой цели по-своему; если некто, заботясь о житейском преуспевании, ищет его в мгновенном успехе, то сообразительность становится для него большим благом; кто же больше заботится о твердых основах преуспевания, тот будет больше ценить упорство. Пусть два блага, х₁ определенное через D₁(x₁, y, z), и х₂, определенное через D₂(x_2, y, z), будут несравнимыми; можно превратить их в сравнимые, если для какого-нибудь из них, например, для х₁, существует такое D₁’ (x₁, y, z), которое бы влекло D₁(x₁, y, z) и в то же время не было бы логически независимым в отношении ценностно-образующего отношения для х₂.

3. Положим, что среди сравнимых благ существует наибольшее благо и наименьшее благо. А именно, наибольшим благом в отношении параметров у для личности z назовем благо х, определенное через ценностно-образующее отношение D₁(x₁, y, z), который следует в отношении параметров у из каждого другого ценностно-образующего отношения D_n(x_n, y, z), определяющее благо х_n, сравнимое с благом х. Наибольшим благом является благо, удовлетворяющее максимум потребностей оценивающего субъекта в отношении данных параметров. Таким благом является, например, учебник, снабжающий подробнейшей информацией из некоторой области знания, архитектурный проект, полностью реализующий программу стройки, модель автомобиля, полностью отвечающая целям эксплуатации, требованиям местности и точке зрения экономики. В то же время наименьшим благом в отношении параметров у является благо x’, определенное через ценностно-образующее отношение D'(x',y,z), которое влечет каждое другое ценностно-образующее отношение D_n(x_n,y,z) определяющее благо х_n, сравнимое с благом х'. Наименьшим благом среди сравниваемых благ является благо, удовлетворяющее минимум потребностей, вытесняемое каждым другим сравниваемым благом: лучина по сравнению со всеми другими осветительными приспособлениями; дубинка по сравнению с любым другим оружием, лыковые лапти как самая примитивная обувь.

4. Два блага, x₁ и х₂, выступающие дизъюнктивно, образуют сумму благ, определенную через дизъюнкцию их ценностно-образующих отношений; их совместное появление является произведением благ, определенным через конъюнкцию ценностно-образующих отношений. Когда врач в состоянии победить проявления болезни с помощью одного или другого лекарства, то он владеет суммой благ; если он использует совокупность лечебных процедур, то эта совокупность является произведением составляющих благ.

Логические законы поглощения для дизъюнкции и конъюнкции, согласно которым, если ρ влечет q, то дизъюнкция ρ или q тождественна q, а конъюнкция ρ и q тождественна р, относятся к сумме и произведению благ таким образом, что сумма благ, из которых одно меньше другого, равна тому, которое больше, их же произведение равно тому, которое меньше. Этот мнимый парадокс становится понятным на примерах. Когда для проезда из пункта А в пункт В существуют две дороги, одна хуже, а другая лучше, и каждая из них делает возможным проезд, то обе вместе — как сумма благ — не являются большим благом в отношении той, которая удобней. Произведением же благ пусть будет комплекс средств, требующихся для получения некоторого эффекта. Их действенность, и в то же время величина полученного эффекта, регулируется членом комплекса, который является наименьшим благом по сравнению с его другими членами; если для возведения стены нужны кирпичи и раствор, то при нехватке кирпича стена возводится лишь настолько, насколько хватит кирпича, хотя бы раствора было в избытке — когда же не хватает раствора, стена возводится лишь настолько, насколько хватит раствора, хотя бы кирпич еще оставался; в этом заключается причина т. н. «узких мест» в промышленности. Если мы в некоторой области располагаем наибольшим благом, т. е. удовлетворяющим всем потребностям, то согласно закону поглощения ни одна сумма, в которую оно входит, не является большим, чем оно, благом. Если ложки сахара достаточно для подслащивания чашки чаю, то сумма «мешок сахара или ложка» не будет большим, чем оно, благом в этом отношении; стакан воды, достаточный для утоления жажды, является таким же благом как и сумма «стакан или целое водохранилище»; если полицейскому достаточно дубинки для обезоруживания преступника, то он не употребит револьвер.

5. Допустим, что x есть наибольшее благо в некоторой совокупности благ, в то время как х₁ есть благо, которое меньше него; благо x₁’ мы назовем благом, дополняющим κ x₁, и наоборот, если их сумма является исчерпывающей и раздельной, т. е. если х₁ или х₁’ являются благом в отношении каждого параметра у совокупности параметров, в отношении которой x есть наибольшее благо, в то время как х₁ или х₁’ не являются совместно благом в отношении ни одного из этих параметров; другими словами, если каждая потребность удовлетворяется одним или другим дополняющим благом, тогда как ни в одном из случаев одно не заменяет другого, например, если совершенной пищей для человека, т. е. представляющей в качестве пищи наивысшее благо, является пища, содержащая белок, крахмал, сахар, жир и витамины, то дополняющим благом в отношении пищи, содержащей белок и жир, является пища, содержащая крахмал, сахар и витамины. Распространяя понятие дополняющего блага на предельный случай, назовем противоположным благом в отношении параметра у для субъекта z благо, дополняющее к наибольшему благу; противоположным благом в отношении совершенной пищи есть непитательное вещество, не содержащее ни одного из упомянутых компонент; такое вещество является совершенно плохой пищей, и схожим образом совершенно плохим человеком был бы человек, не обладающий никакими общими с этически совершенным человеком положительными качествами.

6. Параметр у, в отношении к которому благо x определяется через ценностно-образующее отношение D(x, y, z) является также благом, определенным через ценностно-образующее отношение D₁(y,y₁,z); принимая это во внимание, можно благо x определить в отношении параметра у через ценностно-образующее отношение D'(x, y₁, z) составленное (как относительное произведение) из отношений D и D₁. Соотнося аналогично параметры у₁ с каким-то другим параметром у₂ и т. д., образуем последовательность параметров, соотнесенных окончательно с каким-то у_n как безусловным благом. Все блага такой последовательности являются подчиненными данному безусловному благу как средства его реализации либо его составляющие, либо факторы, каким-нибудь иным образом ему благоприятствующие; оно образует общий для всех них параметр.

Безусловные же блага являются предметами, которые удовлетворяют критериям ценности, установленным путем обобщения эмпирических единичных оценок.

Этические системы принимают вообще только лишь безусловные блага (хотя и теоретически не удается исключить их множественность): всеобщее благосостояние — в самом широком понимании — в эвдемонических системах; совершенство — понимаемое разнообразно — перфекционистских системах. В таких системах все блага сводятся к единственному параметру, подобным образом приобретается возможность сравнения благ, первоначально определенных согласно разным параметрам.

Различие оценивающих субъектов устраняется обобщением: если х₁ есть благо для субъекта z₁, a x₁ — благо для z₂, то как одно, так и другое являются благами для z₁ или z₂, т. е. для какого-нибудь из этих двух субъектов. Вводя таким образом вместо индивидуальных субъектов их дизъюнктное объединение, т. е. субъект вообще, мы получаем возможность принятия всех благ как благ «для кого угодно».

7. После того, как подобным образом были уравнены параметры и оценивающие субъекты, остаются различными в определениях разных благ только лишь ценностно-образующие отношения. Среди этих отношений одни остаются между собой в отношениях следования — и тогда мы можем сравнить определенные через них блага как равные, меньшие или большие — иные являются независимыми друг от друга — и тогда отвечающие им блага несравнимы. Существует, однако, метод, позволяющий такие подобные несравнимые блага свести к общему показателю, а именно, шкалу благ с этой целью надлежит составить следующим образом. Краями шкалы являются (воображаемое либо реальное) наименьшее благо и наибольшее благо. Согласно приведенным ранее предписаниям между ними находятся различные промежуточные блага, которые мы упорядочиваем согласно зависимостям следования между их ценностнообразующими отношениями. Таким образом, возникнет последовательность благ, упорядоченных по возрастанию ценности благ, не охватывающая, однако, всех благ, существующих в отношении безусловного для кого-нибудь блага, так как нам известно, что встречаются блага, несравнимые с благами, принадлежащими к последовательности. Выберем из этой последовательности некоторые из благ в качестве точек шкалы, подобно тому, как из последовательности тонов выбираются некоторые в качестве тонов музыкальной шкалы. Если речь идет о том, чтобы два каких-нибудь несравнимых блага сравнить с помощью выбранной шкалы, то требуется так сузить ценностно-образующее отношение одного или другого из них, чтобы они оба стали сравнимыми с благами шкалы; если одно из них находится, таким образом, выше по шкале, чем другое, то оно будет признано большим благом; тогда говорят, что оно «оплачивает» его. Допустим, что нужно выбрать между двумя благами, одним из которых является охрана ландшафта, другим постройка промышленного предприятия, которое уничтожит этот ландшафт; чтобы сравнить эти блага и выбрать большее из них, требуется принять во внимание весомость первого и второго блага в сфере культурных отношений, важных с общей точки зрения, не учитывая интересы и взгляды, не обладающие этой весомостью, хотя и неоднократно принимаемые во внимание при определении одного и другого блага. Во всех случаях, когда мы выбираем между благами непосредственно несравнимыми, существует какой-то общий момент, который — когда пренебрежем другими — позволяет данные блага сравнить, чтобы выбрать наибольшее из них. Этот общий момент подлежит градации, дающей то, что мы назвали шкалой благ. Символом шкалы благ в обширной сфере общественной жизни являются деньги, представляющие собой меру благ потому, что служат обмену благ различного рода, при этом сами по себе они не тождественны ни с одним из этих благ, обмену которых они служат.

Совокупность благ, образуемых деятельностью членов общества, составляет его культуру. Прогресс в области культуры, т. е. увеличение совокупности благ, обусловлен двояко: аксиологическим знанием и трудом. Знание открывает и указывает на блага; труд их реализует, потребляя установленные блага в качестве средств либо составляющих для создания новых.

1959

|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|