| |< в начало | << назад | к содержанию | вперед >> | в конец >| | |||
 |
|||||||
12. СХИЗМА МИХАИЛА КЕРУЛЛАРИЯ
а. Ход событий
Сначала снова кратко рассмотрим, как разыгрывались события в трагическом 1054 г. Во время Михаила Керуллария сильное папство, отвергающее любой компромисс, противостояло энергичному, ревниво относящемуся к сохранению своей самостоятельности константинопольскому патриарху. Император, который был заинтересован в мире между Церквами, не мог ничего сделать. Спор начался в Константинополе еще весной 1053 г., когда Михаил Керулларий приказал закрыть там латинские монастырь! и вообще все латинские церкви, обосновывая это тем, что у них для Евхаристии использовался пресный хлеб, что было признано абсолютно недопустимым и даже недействительным. Это привело к бесчинствам достойным крайнего сожаления. Греки попирали освященные Дары латинян ногами, не признавая их освящения. То же самое делали, между прочим, позднее и латиняне при завоевании Константинополя в 1204 г. со святыми Дарами греков. Настолько далеко зашел и греческий, и латинский фанатизм.
Кто собственно и должен был быть затронут этими мероприятиями Константинополя, так это Рим. Однако Михаил Керулларий не сам перешел в нападение, а послал зависимого от него греческого епископа Льва Охридского, который написал письмо епископу Иоанну Транийскому (в Южной Италии), где утверждалось, что единство Церкви возможно только в том случае, если латиняне отрекутся от своих заблуждений. В этом письме выражалось осознание византийцами своего культурного превосходства над варварским Западом. Только то, что действует в Византии, является правильным. Латиняне должны ориентироваться на них. Кардинал Гумберт от Сильва Кандида перевел это письмо папе Льву IX. Невыдержанный тон письма византийцев должен был тяжело поразить папу, особенно в то время, когда папство после Клюнийской реформы стало вновь возрождаться после предыдущего кризиса и приобретать новое мировое значение. Воинствующий кардинал Гумберт отредактировал ответ от имени папы. Именно он водил пером папы и в других случаях, как это делал когда-то Анастасий Библиотекарь для Николая I. Из-за своей необузданности и не понимая обычаев византийцев кардинал Гумберт вне всякого сомнения несет значительную долю вины за раскол, хотя сам он едва ли осознавал это. В 40 главах кардинал развил идею главенства в том виде, как ее тогда понимали в Риме, и опроверг более 90 заблуждений Востока. Он напал также и на самого патриарха, дав понять, что его низложение было бы более чем уместным. Это первое письмо - слава Богу - не было отправлено, потому что в начале 1054 г. в Рим пришли примирительные письма императора и патриарха. Они были инспирированы византийским наместником в Южной Италии Аргиросом, который, будучи сам латинским католиком, чувствуя растущую мощь норманнов в Южной Италии, угрожающую в равной мере и Византии, и Риму, стремился к миру между обеими Церквами. Патриарх выразил даже готовность снова внести имя папы в диптихи. Ответные письма папы императору и патриарху отредактировал снова кардинал Гумберт, хотя и в несколько менее агрессивном тоне, чем прежде, но все же недостаточно умело. Письма были отправлены в Константинополь с посольством, во главе которого стоял сам кардинал, и прибыли туда в июне 1054 г. По пути посланники встретились в городе Бари с Аргиросом, в котором патриарх Михаил усматривал своего личного противника. В Константинополе посланцы папы были приняты императором Константином IX дружественно, а патриархом Михаилом подчеркнуто нелюбезно. Послы поддались заблуждению, что будто бы император является более важной личностью, проигнорировали патриарха. Но тот, тяжело задетый ответом папы, чувствовал себя равным ему и хотел вести переговоры с ним "на равных", и ни в коем случае не как подчиненный, принимающий его приказания. Михаил, не долго думая, объявил папские письма фальшивкой Аргироса, а легатов - только уполномоченными того же Аргироса. Таким образом, он не был готов ни к каким переговорам. Вероятно в эти же дни в Константинополь поступило сообщение о смерти папы Льва IX, последовавшей 19 апреля 1054 г. 24 июня произошел богословский спор между кардиналом Гумбертом и греческим монахом Никитой Стифатом, прежде всего коснувшийся опресноков. Здесь крайне неуместно и не вовремя Гумберт вновь поставил вопрос о Филиокве, о котором в Константинополе, к счастью, позабыл и сам патриарх. Кардинал обвинил греков в том, что они вычеркнули Филиокве из Символа веры. Диспут закончился полной победой кардинала: Никита должен был предать огню все свои сочинения против латинян.
Патриарх не принимал участия в диспуте и продолжал игнорировать легатов. Наконец, кардинал потерял терпение и 16 июля 1054 г. во время богослужения в алтаре Святой Софии провозгласил буллу об отлучении от Церкви Михаила Керуллария и его приверженцев. Два дня спустя он отправился домой. Булла была составлена в таких резких выражениях, что было достаточно опубликовать ее, чтобы натравить духовенство и народ на легатов. Патриарх потребовал от императора, чтобы тот вызвал легатов обратно, и чтобы они обосновали представленные ими неслыханные обвинения. Император сначала подумал, что Михаил сфальсифицировал буллу, но вскоре сам убедился, что представленный Михаилом греческий перевод точно соответствует латинскому тексту. Посланники папы вернулись обратно, но отказались предстать перед собором под председательством патриарха и поспешно удалились. Император приказал сжечь копию буллы об отлучении Михаила. 24 июля постоянно действующий священный собор осудил деяния папских легатов. Следует отметить, что это осуждение, однако, не затрагивало непосредственно Святой Престол, потому что Михаил рассматривал легатов только как уполномоченных Аргироса. Совместное заявление Павла VI и патриарха Афинагора от 7 декабря 1965 г. не рассматривает отлучение в июле 1054 г. как направленные против Церквей, но единственно только против отдельных лиц. Но фактически событием в 1054 г. было положено начало разрыва между Востоком и Западом. Папы рассматривали впредь греческую Церковь как отделенную от Рима. Уже Григорий VII старался в 1073 г. "обновить прежнее согласие между римской Церковью и ее дочерью - константинопольской". По его мнению, "восточная Церковь отпала от католической веры по наущению дьявола". Таким образом, греки в глазах папы были не просто схизматиками, но и еретиками.