| |< в начало | << назад | к содержанию | вперед >> | в конец >| | |||
 |
|||||||
19. Приблизительно это или что-то в этом духе скажет сомневающийся разум. Мы же почтем его достойным посмотреть, как это обстоит на самом деле, и прежде всего прямо скажем следующее: Зло не происходит от Добра; а если происходит от Добра, то это не зло. Ибо, как огню не свойственно холодить, так и Добру не свойственно причинять недобро. И если все сущее - из Добра (ибо природа Добра состоит в том, чтобы производить и сохранять, а зла - разрушать и губить), то ничто из сущего не происходит от зла. И даже то не будет злом, что зло по отношению к самому себе. А если и это не зло, то вообще зло - не зло, но имеет какую-то долю Добра в той мере, в какой вообще существует. И если сущее желает Прекрасного и Добра и все, что делает, делает постольку, поскольку считает это добром, и всякое намерение сущего имеет начало и конец в Добре (ибо никто не делает то, что он делает, взирая на природу зла), то как же может быть зло среди сущих или вообще сущим, будучи лишено такого благого стремления?
И если все сущее - из Добра и Добро запредельно для сущих, то в Добре сущее и не сущее, а зло и не есть сущее, ведь в противном случае это вовсе не зло и не не сущее. Ибо вообще ничего нет не сущего, за исключением того, о чем можно сказать как о сверхсущественно сущем в Добре. Так что Добро пребывает выше и прежде и просто сущего, и не сущего. А зло не числится ни среди сущего, ни среди не сущего и гораздо больше, чем само не сущее, отстоит от Добра, как нечто чуждое и бессущественное.
Откуда же, спросит кто-нибудь, взялось зло? Ведь если зла нет, то добродетель и порок - одно и то же и в целом, по отношению к друго му целому, и в сопоставимых частностях, и уже не будет злом то, что борется с Добром.
Однако же целомудрие и блуд, справедливость и несправедливость противоположны. Я говорю не только о справедливом и несправедли вом, целомудренном и блудном человеке, но и о том, что прежде проявле ния вовне разницы между добродетельным и противоположным, гораздо раньше, в самой душе добродетелям решительно противостоят пороки, против смысла восстают страсти, и отсюда по необходимости следует признать, что зло есть нечто противоположное Добру. Ведь не Добро же противоположно Самому Себе, но, как имеющее одно Начало и как про изведение одной Причины, Оно радуется общению, единству и дружбе.
Также и меньшее добро не противоположно большему, равно как мень шие жар или холод не противоположны большим. Таким образом, зло существует среди сущих и является сущим, и оно противоположно и со противляется Добру. И, хоть и представляет оно собой гибель сущего, это не лишает зла существования - напротив, делает его сущим и порождаю щим сущее. Разве не становится часто гибель одного рождением другого? Таким образом, оказывается, что зло соучаствует в восполнении всего и Доставляет собою целому способность не быть незавершенным.
20. Говорит на это Истинное Слово, что зло, будучи злом, никакой сущности и рождения не производит и только по мере сил причиняет зло и порчу лику сущего. Если же кто-то скажет, что оно способно порождать бытие и что, разрушая одно, оно дает бытие другому, следует истинно ответить, что не оно в той мере, в какой разрушает одно, дает бытие другому, но что в той мере, в какой оно разрушение и зло, оно только разрушает и причиняет зло, бытие же и сущность появляются благодаря Добру. Так что зло оказывается причиняющим само по себе разрушение, способным же порождать является благодаря Добру, и зло, как таковое, не является ни сущим, ни способным творить сущее, но благодаря Добру оказывается и сущим, и благим сущим, и творящим бла га. К тому же, как одно и то же не может ведь быть и хорошим и плохим в одном и том же отношении, так разрушение и порождение одного и того же не может быть результатом одного и того же действия одной и той же силы, будь то сила самотворческая или саморазрушительная.
Так что зло-в-собственном-смысле-слова не является ни сущим, ни Добром, не способно порождать бытие и творить существа и блага. Добро же, где Оно достигает совершенства, творит совершенные и беспримесные всецелые блага. А то, что причастно Ему в меньшей степени, представляет собой несовершенное благо с примесью из-за недостатка Добра. И зло не является полностью ни хорошим, ни тво рящим благое. Но, более или менее к Добру приближающееся, оказы вается в соответствующей мере благим, поскольку сквозь все прохо дящая всесовершенная Благость распространяется не только на окру жающие ее всеблагие существа, но достигает и предельно от нее уда ленных, у одних пребывая целиком, у других - в меньшей степени, у третьих - предельно мало, в соответствии со способностью каждого из сущих быть к Ней причастным.
Й одни причаствуют Добру в совершенстве, другие более или менее Его лишены, третьи имеют к Добру еще более смутную причастность, а четвертым Оно является в виде предельно слабого отголоска. Ибо, если бы Добро являлось каждому не соответственно его способности, Божественнейшие и старейшие были бы в чину низших. Как же воз можно всему в равной мере быть причастным Добру, если не все в равной степени достойно полностью Ему причаствовать?
На деле же «превосходство величия» силы Добра таково, что Оно и тому, что в какой-то мере Его лишено, дает силы восполнить недостаток Себя до полного к Нему причастия. И если уж осмелиться сказать истину, то и то, что борется с Ним, и существовать и бороться может лишь Его силой. Более того, скажу коротко: все сущее, поскольку су ществует, представляет собой добро, происходящее из Добра, а посколь ку лишается Добра, не представляет собой добра и не существует.
Ведь если взять иные свойства, как, например, тепло или холод, то согреваемое или охлаждаемое существует ведь и тогда, когда оно тепла или холода лишается; а многое из сущего не причастно ни жизни, ни ума. Бог же, возвышаясь и над сущностью, существует сверхсуществен но. Одним словом, что касается всех других свойств, когда они пропа дают или вовсе не появляются, сущее существует и способно к станов лению, а вот такого, что во всех отношениях лишено Добра, вовсе нигде не было, нет, не будет и быть не может.
Так, распутник, хоть и лишается Добра из-за бессловесной похоти - в Нем ведь он не существует и Сущего не желает, - тем не менее прича ствует Добру в самом этом слабом подражании соединению и любви. И ярость причастна Добру самим тем, что она движима и возбуждаема против того, что кажется дурным, чтобы исправить его и обратить к тому, что представляется хорошим. И даже тот, кто стремится к самой худшей жизни, поскольку он вообще стремится к жизни, кажущейся ему наилучшей, самим тем, что стремится, и стремится жить, и направляет свой взор к лучшей жизни, причаствует Добру.
И если полностью уничтожить Добро, не останется ни сущности, ни жизни, ни желания, ни движения и ничего другого. Так что порождать после погибели есть не способность зла, но проявление меньшего Добра, подобно тому как болезнь представляет собой недостаток порядка, но не его полное отсутствие. Ибо когда это случается, то и самой болезни не остается. Пребывает же болезнь и существует, имея основой хоть какой-то порядок, дающий ей возможность бытия. Полностью же непричастное Добру не суще и не в числе сущих, смешанное же числится благодаря Добру в сущих, потому и пребывает в сущих и суще настолько, насколь ко причаствует Добру. Вообще-то, все сущее более или менее суще - в той мере, в какой причаствует Добру, ибо ни в чем ни в коей мере не имеющее отношения к Бытию-в-собственном-смысле-слова не суще и существовать не может. А то, что отчасти суще, отчасти же не суще, в той мере, в какой отпало от Вечно-сущего, не существует, но в той мере, в какой оно причастилось Бытия, существует и является цельным бытием, и, таким образом, и не сущее его удерживается и сохраняется.
А зла, полностью от Добра отпадшего, ни в более, ни в менее благих не бывает. А то, что отчасти благо, отчасти же не благо, борется с неким благом, но не с Добром в целом. И таковое сохраняется благодаря причастности к Добру и осуществляет и свою недостаточность своим причастием к Добру вообще. Если же Добро уйдет совсем, то не будет совершенно ничего ни благого, ни смешанного, ни злого-в-собственном-смысле-слова.
Ведь если зло представляет собой несовершенное добро, то с пол ным отсутствием Добра отступит и несовершенное и совершенное доб ро. И тогда только будет и явится зло, когда для одних оно окажется злом, как для противоположных, а от других, как от добрых, будет зависеть. Ибо бороться друг с другом одному и тому же с одним и тем же во всем невозможно. Таким образом, зло не суще.
21. Но и в числе сущих нет зла. Ведь если все сущее - из Добра и во всех сущих Оно и все объемлет Добро, то либо зла в числе сущих нет, либо оно в Добре. А в Добре его быть не может, как в огне - холода, да и Тому, Что обращает во благо и само зло, не свойственно воспринимать зло. Если же может, то каким образом может в Добре быть зло? Из Него? Это нелепо и невозможно. Ибо «не может», как говорит Истина Речений, «дерево доброе приносить плоды худые» (Мф. 7, 18), и наоборот. А если не из Него, значит от других начала и причины. И ведь тогда либо зло происходит из Добра, либо Добро - из зла или же, если это невозможно, Добро и зло окажутся происходя щими от разных начала и причины. Но ведь всякая двоица не начало, единица же - всякой двоицы начало.
Однако же нелепо от одной и той же Единицы происходить и суще ствовать двум полным противоположностям: в таком случае и само то начало не просто и не едино, но раздельно и двувидно, противоположно самому себе и изменяемо. Невозможно и то, что сущее происходит от двух начал и что они пребывают друг в друге и во всем и противобор ствуют. Если это принять, то и Бог окажется не неподверженным несча стью и не вне затруднений. Если бы было что-то смущающее и Его, тогда все было бы бесчинным и пребывало бы в вечной борьбе. Однако же Добро передает всем сущим любовь и воспевается священными бого словами как Мир-в-собственном-смысле-слова и Дарователь мира. Поче му и дружелюбно и гармонично все благое и является произведением единой Жизни, и с единым Добром соединено, и кротко, и согласно, и приветливо друг к другу. Так что не в Боге зло и зло не Божественно.
Но и не от Бога зло. Ибо либо Он не благ, либо Он творит благо и доставляет блага, а не так что иногда одно, иногда же другое и не все, ибо в таком случае окажется подверженным переменчивости и измен чивости и самое Божественное из всего - Причина. Если же в Боге бытие есть Благо, то оказывается, что изменяющий благу Бог иногда является Сущим, а иногда не является. Если же Он путем причастия имеет добро, то Он берет его от другого и то будет иметь, а то не будет. Так что, не от Бога зло и не в Боге - не вообще и не временами.
22. Но и не в ангелах зло. Ведь если благовидный ангел возвещает Божественную Благость, будучи сам по причастию, вторично, тем же, чем является по существу, первично, Возвещаемое, то ангел есть «об раз» Божий, проявление неявленного света, «зеркало» чистое, светлей шее, незапятнанное, неповрежденное, «незамаранное», воспринимающее всю, с позволения сказать, красоту благообразного образа Божия и беспримесно сияющее в себе, насколько это возможно, благостью свя щенного молчания. Так что и не в ангелах зло.
Или те, кто мучают согрешающих, злы? В этом смысле злы и вразумля ющие согрешающих, и те из священников, кто удаляет непосвященного от Божественных Тайн. Но не то ведь плохо, что наказывают, а то, что стал достойным наказания; и не то, что недостойных удаляют из храмов, а то, что осквернен и не освящен и не способен воспринять пречистые тайны.
23. Но и демоны по природе не злы. Ибо, будь они злы по природе, они были бы не от Добра, не в числе сущих, не из благих, изменивших свою природу, и были бы вечно злы.
Да и по отношению к себе они злы или для других? Если по отношению к самим себе, то самих себя и губят, если же для других, то как и что они губят: сущность, силу или энергию? Если сущность, то прежде всего не вопреки природе, потому что не тленное по природе они не разрушают, а только подверженное тлению. А это не для всего зло и не совершенное зло. Да и ничто из сущего не гибнет в существе и по природе, только логос гармонии и соответствия теряет - от не достатка свойственного природе порядка - способность оставаться прежним.
Немощь же не всемогуща, ибо, будь она всемогуща, она покончила бы и с тлением, и с тем, что ему подвержено, и такая погибель была бы погибелью и ее самой. Так что это не зло, а недостаток добра.
Того же, что совершенно непричастно Добру, не находится среди сущих. Это рассуждение применимо и к погибели силы и энергии.
Далее, как сотворенные Богом демоны могут быть злыми? Ведь Добро вводит в бытие и являет добро. Хотя они, скажет кто-нибудь, и зовутся злыми, но не поскольку существуют, ибо они происходят от Добра и получили хорошую сущность, но поскольку не существуют, оказавшись не в состоянии, как говорят Речения, «сохранить свое дос тоинство» (Иудифь 6). В чем же, скажи мне, демоны стали хуже, гово рим мы, как не в том, что они утратили связанные с Божественными благами свойство и энергию?
В противном случае если демоны злы по природе, то они вечно злы. Но зло неустойчиво. Так что если демоны пребывают вечно одними и теми же, то они не злы, потому что вечное тождество -свойство Доб ра. Если же они не всегда злы, то злы не по природе, а от недостатка ангельских благ. И они не совершенно непричастны Добру, поскольку существуют, живут, думают и вообще у них есть какое-то движение желания. Что они злы, говорят, из-за того, что они оказались не способ ны к соответствующей их природе деятельности. Их зло - это отступ ничество, уход от того, что им подобает, упущение, несовершенство и бессилие, ослабление, отступление и отпадение от создающей их совер шенство силы. В частности, что такое демонское зло? Бессмысленная ярость, безумная страсть, необузданная фантазия. Но это, хоть и свой ственно демонам, не представляет собою ни совершенного зла, ни зла Для всех, ни самого по себе зла. Ведь и у некоторых животных не одержимость этим, а лишение этого означает гибель для животного и зло. Одержимость же этим спасает и дает возможность существовать наделенной такими свойствами природе животного.
Таким образом, демонский род представляет собой зло не тем, чем он является по природе, а тем, чем он не является. И все данное демонам добро не изменилось, но они от всего данного им добра отпали. О данных им ангельских дарах мы никогда не скажем, что они изменились, они ведь существуют и невредимы и лучезарны, хотя те и не видят их, лишив самих себя способности видеть Добро.
Так что, поскольку демоны существуют, они существуют из Добра, и они благи и стремятся к Прекрасному-и-Добру, желая быть, жить и постигать сущее. А по причине лишения, удаления и отпадения от подо бающих им благ они называются злыми. И они суть злы в той мере, в какой не существуют. А желая не сущего, они желают зла.
24. Но пусть кто-то скажет, что души злы. Если оттого, что они осмотрительно и спасительно сосуществуют со злыми, то это не зло, а добро и от Добра, добродетельного даже по отношению ко злу. Если же скажем, что души озлобляются, то от чего они озлобляются, как не от оскудения благих свойств и способностей и оттого, что по собственной немощи допускают погрешности и поскальзываются? Ведь и окружающий нас воздух темнеет, говорим мы, от убывания и отсутствия света. А сам свет, всегда есть свет, освещающий тьму. Так что ни свойственное демонам, ни нам свойственное зло не представляет собой сущее зло, но есть лишь недостаток, отсутствие полноты свойственных нам благ.
25. Но и в бессловесных животных нет зла. Ведь если отнимешь у них ярость, похоть и тому подобное, что называют, но что не является просто присущим их природе злом, то потерявший мужество и гордость лев уже не будет львом, ставшая ко всем ласковой собака уже не будет собакой, если только дело собак - допускать своих и отгонять чужих. Так что то, что не губит природу, не является злом, гибель же природы - слабость и нехватка природных свойств, энергии и сил. И если все рожденное достигает совершенства во времени, то и несовершенное не вовсе вне всякой природы.
26. Но и во всей природе нет зла. Ведь если все природные логосы происходят из всеобщей природы, то нет ничего, что существовало бы вопреки ей. Каждой же особенной природе одно соответствует, а другое не соответствует. Разной природе разное противоестественно, и то, что для одной естественно, для другой противоестественно. Зло природы - противоестественность, отрицание природы. Так что нет злой природы, зло же природы состоит в неспособности исполнить свою природу.
27. Но и не в телах зло. Ибо некрасивость, болезнь - это ущерб вида и нарушение порядка. Это не совершенное зло, но меньшее добро. Когда же происходит полное разрушение красоты, вида и порядка, погибает и само тело. Но то, что тело не является причиной порочности души, ясно из того, что порочность может появиться и без тела, как то случилось у демонов. Зло же и для умов, и для душ, и для тел есть слабость в пользовании и уклонение от обладания собственными благами.
28. Но - вопреки широко распространенному мнению - и не в материи зло, происходящее, как говорят, оттого, что она является материей. Ведь и она причастна к порядку вещей, к их красоте и виду. Если бы, пребывая вне их, материя была бы бескачественна и безвидна, как могла бы она что-либо причинять, не обладая сама по себе способностью подвергаться воздействию?
Как же иначе материя может быть злом? Если она ничуть никак не существует, то она и не добро и не зло. Если же она как-то существует, а все сущее - от Добра, то и материя должна происходить от Добра, и либо Добро оказывается творцом зла, либо зло, как происходящее от Добра, оказывается добром, либо зло оказывается творцом добра, либо и добро, как происходящее от зла, оказывается злом, или же существу ют два начала, исходящие из одного главенствующего третьего.
Если же, говорят, материя необходима для полноты всего мира, то как же материя - зло? Это ведь разные вещи - зло и необходимость. Возможно ли, чтобы Благой вводил для рождения что-то из зла? Или, может быть, зло нуждается в Добре? Зло ведь избегает природы Доб ра. Материя, будь она злой, разве могла бы порождать и питать приро ду? Ведь зло, как таковое, не способно ни порождать, ни питать, ни вообще что-либо создавать и сохранять.
Если же скажут, что она не творит в душах зло, а привлекает их к нему, как может это быть истиной? Многие ведь из них глядят на Добро. Однако же было ли бы это возможно, если бы материя полнос тью привлекала их ко злу? Так что не от материи в душах зло, но от бесчинного греховного движения. Если же скажут, что это неизбежно связано с материей, непостоянная же материя необходима для неспо собных основываться на самих себе, то как может зло быть необходи мым или необходимое - злым?
29. Но то, что мы называем ущербностью, не своей силой борется с Добром. Ибо совершенная ущербность совершенно бессильна; частичная же имеет силу не как ущербность, а как не совершенная ущербность. Ведь, когда ущербность частична, это еще не зло, а, пока она становится полной, природа зла уже ушла.
30. Суммируя, можно сказать, что добро происходит от единой всеобщей Причины, зло же - от многих частичных оскудений. Бог знает зло как добро, и для Него причины зол являются благотворящими силами. Если же зло вечно, созидательно, могущественно, существует и Действует, тогда откуда у него это? От Добра? Или у Добра - от зла? Или же оба они - от иной причины?
Все, что сообразно природе, рождается по определенной причине. Если же зло беспричинно и неопределенно, то оно не сообразно природе, ибо в природе нет ничего противоестественного, как нет выражения безыскус ности в искусстве. Или же душа - причина зол, как огонь - жара, и всему, к чему приближается, причиняет зло? Или же природа души добра, но своими действиями она когда такова, а когда и не такова? Если же по природе и само бытие ее зло, то откуда у нее бытие? Разве не от созидательной благой Причины всего сущего? Если же от Нее, то может ли она в своем существе быть злой? Ведь все Ее порождения благи. Если же - своими действиями, то это не непреложно. Если же не так, то откуда берутся ее добродетели и благовидность? Остается считать, что зло представляет собой слабость и убывание Добра.
31. Причина благ едина. Если зло противоположно Добру, то причин зла много. Не смыслы ведь и силы производят зло, но бессилие, слабость и несоразмерное смешение несхожего. Зло и не неподвижно, и не всегда одно и то же, но неограниченно, беспредельно, способно быть переносимо в другое, такое же беспредельное. Всего же злого и началом и концом оказывается Добро, ибо все существует ради Добра - и то, что благо, и то, что ему противоположно, ибо и это мы творим, благого желая: никто ведь, на зло обращая взор, не творит то, что творит. Так что зло не имеет субстанции, но лишь ее подобие, появляясь не ради самого себя, но ради Добра.
32. Злу надо приписать случайное бытие, возникающее благодаря другому, а не из собственного начала. Являясь, оно представляется правым, потому что ради Добра является, по сути же оно не право, потому что не добро мы принимаем за Добро.
Оказывается, желаешь одного, а получается другое. Таким образом, зло вне пути, вне цели, вне природы, вне причины, вне начала, вне конца, вне предела, вне желания, вне субстанции. Следовательно, зло есть ущербность, недостаток, немощь, несоразмерность, грех, бесцель ность, безобразие, безжизненность, безумие, бессловесность, необдуман ность, безосновательность, беспричинность, неопределенность, бесплод ность, бездеятельность, безуспешность, беспорядочность, несхожесть, неограниченность, темнота, бессущественность и само никогда никак ничего не-существование.
Как вообще способно на что-нибудь зло? Подмешиваясь к добру Ибо то, что совершенно непричастно Добру, и не существует, и ни на что не способно. А ведь если Добро и суще, и желанно, и мощно и деятельно, как может что-либо противостоять Добру, будучи лишено и воли, и силы, и энергии? Не всякое зло - одинаковое зло для всех и во всех случаях. Демонское зло - бытие вне благовидного ума, зло для души - бессмысленность, зло для тела - противоречие природе.
33. Как вообще зло существует при существовании Промысла? Не существует зла как зла, оно не суще и не среди сущих. И ничто из сущего не вне Промысла, и зла ведь нет сущего, не смешанного с Добром. И, если нет ничего сущего, непричастного Добру, зло же есть недостаток Добра, ничто из сущего не лишено Добра полностью, во всем сущем - Божий Промысл и ничто из сущего не вне Промысла. Но и оказывающимися злыми Промысл благоподобно пользуется для их же или других частной или общей выгоды и соответствующим каждому из сущих образом о них промышляет.
Потому-то и не принимаем мы неосновательного мнения многих, что Промысл должен и против воли вести нас к добродетели, что вредить природе не свойственно Промыслу. Ибо спасительный Промысл под держивает всякую природу движущихся самостоятельно именно как движущихся самостоятельно - и всех вместе, и каждого в отдельнос ти - в той мере, в какой природа тех, о ком он промышляет, способна воспринимать от всецелого и всевозможного Промысла подаваемые соразмерно каждому промыслительные блага.
34. Так что зло не суще и зла нет среди сущих. Зло, как таковое, не существует нигде. Зло возникает не от силы, но от слабости. Даже у демонов то, что они собой представляют, и происходит от Добра, и представляет собой добро. Свойственное же им зло - следствие их отпадения от собственных благ, уклонение от тождественности и неспособность обладать подобающим им ангелоподобным совершенством. Они желают добра, когда они желают быть, жить и думать. И если они не желают добра, они желают не-сущего. И это уже не желание, а погрешность относительно истинного желания.
35. Речения называют согрешающими в разуме тех, у кого от слабости иссякает незабываемое знание или делание добра, кто знает Волю и не творит, слышал о Добре, но ослабел верой или энергией. А для некоторых нежелательно разуметь, как делать добро, по причине перемены или оскудения желания.
И вообще зло, как мы многократно сказали, есть изнеможение, сла бость и оскудение либо знания, либо незабываемого знания, либо веры, либо желания, либо энергии Добра.
Но кто-нибудь скажет, что слабость заслуживает не наказания, а прощения. Если бы быть сильным было невозможно, это было бы справедливо. Но если быть сильным зависит от Добра, дающего, согласно Речениям, то, что соответствует всем вообще, то заблуждение, уклонение, избавление и отпадение от собственных происходящих от Добра благ непохвальны. Но об этом мы достаточно сказали по мере сил в трактате «О справедливом и Божественном суде». В этом свя щенном сочинении истина Речений подвергла порке софистические несправедливые и лживые высказывания о Боге, как лишенные смысла слова.
Теперь мы достаточно воспели Добро как нечто воистину изуми тельное, как Начало и Конец всего, как совокупность сущих, как видот ворение не-сущих, как Причину всех благ, как не-причину зол, как Про мысл и совершенную Благость, превосходящую сущее и не-сущее, обра щающую во благо зло и недостаток себя, желанную всем, возлюблен ную всеми, к Которой все питают склонность, и все другое, что было показано в предшествующем истинном, как я думаю, слове.