|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|

III

На характер деятельности института вселенских судей - в организации его при Андронике III - проливают свет прежде всего два документа Афонского монастыря Есфигмена. Один из них относится к сентябрю 1334 г. и представляет собой решение вселенских судей по делу о земельном участке. Монахи монастыря Спасителя на Афоне, называемого Есфигмен, явившись в царский секрет в Константинополе, принесли жалобу на жителей крепости Рентины,⁶⁷³ которые захватили землю около той же крепости, близ храма Святителя Николая, именуемого Скутара, издавна принадлежавшую Есфигменскому монастырю на основании царских хрисовулов и других оправдательных документов; как обиженные жителями крепости, монахи просили восстановить их в правах владения недавно захваченной землей. Рассказав об этом вселенским судьям, монахи предъявили им и документы на эту землю, а именно: древние хрисовулы, акт описи спорной земли, сделанный местным чиновником, указы царя Андроника III и письменное заявление царского родственника и доместика фем Макрина. Вселенские судьи точно исследовали все эти документы и признали несомненное право Есфименского монастыря на владение спорной землей. На суде присутствовали и три представителя от всех жителей Рентины, присланные для защиты своего дела, но они лишь заявили, что просили эту землю как свободную и получили по клятвенной грамоте (δι όρκωμοτικοϋ γράμματος) великого папии⁶⁷⁴ Цамплакона, который исхлопотал и царский хрисовул, находящийся у них. На суде свидетельствовал и великий папия Цамплакон, который заявил, что во время смятения (κατά τον καιρόν της συγχύσεως) он отдал эту землю жителям Рентины как свободную, так как не знал, что она находится во владении у Есфигменского монастыря, да к тому же жители Рентины пользовались ею весьма короткое время. Вселенские судьи, ознакомившись с разными древними хрисовулами и недавними указами царя и признав, что они утверждают принадлежность земли монастырю, а с другой стороны, приняв во внимание и свидетельство великого папии, постановили, чтобы монастырь Есфигмена и опять беспрепятственно и неотъемлемо, как и прежде, владел землей близ Рентины, а жители последней и никто другой не должны были пользоваться ею для пашни и пастбища по произволу и насилию. В удостоверение этого и было выдано Есфигменскому монастырю письменное от секрета признание и решение.⁶⁷⁵

На основании этого решения вселенских судей император Андроник III в декабре 1334 г. издал свой указ следующего содержания. Так как монахи Афонского монастыря Есфигмена доложили, что они, имея тяжбу с жителями крепости Рентины относительно некоторой земли, сообщили об этом вселенским судьям ромеев (εις τους καθολικούς κριτάς των ρωμαίων) и были ими оправданы, с выдачей им и особой грамоты, а затем просили об издании об этом и указа, то император, приняв эту просьбу, издал настоящий указ, которым и определил, чтобы, по смыслу грамоты вселенских судей ромеев (κατά την περίληψιν του γράμματος των καθολικών κριτών τών ρωμαίων), упомянутые монахи спокойно и неотъемлемо владели землей и впредь не встречали никакого в этом беспокойства со стороны как жителей Рентины, так и всякого другого. Копия этого царского указа была сверена епископом Иериссо и Св. Горы Иаковом, который и подписал ее.⁶⁷⁶

Первый же документ был подписан не только епископом Иаковом, удостоверившим его согласие с подлинником, но и четырьмя вселенскими судьями. Это свидетельство является драгоценным, так как сохранило для истории имена первых вселенских судей ромеев, исполнявших свои обязанности в Константинополе. Они расположены в такой последовательности:

«+ Митрополит Апроса пречестный и вселенский судья ромеев Иосиф +

+ Дикеофилакс и вселенский судья ромеев диакон Григорий Клида +.

+ Слуга державного и святого нашего повелителя и царя, великий правитель Глава и вселенский судья ромеев +.

+ Слуга державного и святого нашего повелителя и царя и вселенский судья ромеев Николай Матаранг +»·⁶⁷⁷

Что касается митрополита Апроса⁶⁷⁸ Иосифа, то имя его как вселенского судьи упомянуто и в клятвенном обещании дикеофилакса и диакона Григория Клида от марта 1329 г.⁶⁷⁹ А из одного акта Константинопольского патриаршего синода от апреля 1329 г. видно, что митрополит Апроса Иосиф титуловался «пречестным и занимающим место митрополита Евхаит»,⁶⁸⁰ иначе сказать, - имел в официальном Синтагматионе епархий Константинопольской церкви одно и то же место (50-е из 110 по каталогу Андроника III) с митрополитом города Евхаит⁶⁸¹ и, соответственно этому, пользовался аналогичными церковными привилегиями в синодальных заседаниях, на патриарших богослужениях, во время официальных торжеств и т. д. Григорий же Клида исполнял обязанности дикеофилакса и в ноябре 1332 г.⁶⁸² Фамилия Глава (Γλαβας, Γλάβας) была довольно известной в Византии в XIV в. по участию в политической жизни Империи.⁶⁸³ Один из членов этой фамилии, Михаил Глава, состоявший сначала великим коноставлом, а потом великим правителем (μέγας διοικητής), был избран и в число вселенских судей.⁶⁸⁴ В этом звании он оставался и в 1337 г.⁶⁸⁵ Наконец, Николай Матаранг находился в родстве с императором Андроником III и состоял в звании вселенского судьи и в феврале 1340 г.⁶⁸⁶

Последнее известие имеет важное значение, так как вселенские судьи, избранные императором Андроником для Константинополя, не оправдали своего высокого назначения. Историк Никифор Григора по этому поводу сообщает (от 1337 г.) следующее. Царь давно и много раз слышал от весьма многих лиц, что те судьи, которые поклялись судить справедливо и ни в каком случае не нарушать правды, забыв письменные и страшные свои клятвы, а равно и церковные и царские повеления, производили не нелицеприятные суды, но бесстрашно брали подарки и фальшиво действовали на судах; и что еще хуже, - получали взятки с обеих тяжущихся сторон, не доводили суды до благоприятного конца, но, вручая каждой из сторон документы, будто бы заключающие решение суда, отпускали его участников с прежними обвинениями и взаимными спорами. И хотя царь от многих слышал об этом и подобном, но сначала не мог поверить, имея в виду гарантию, зависевшую от клятв. Впоследствии же, когда состоялся суд (βήματος γενομένου) и епископы и пресвитеры собрались в величайшем и божественном храме Премудрости Божией, а царь председательствовал (προκαθίσας) совместно с патриархом (Иоанном XIV), он предоставил возможность всем желающим принести против судей свои жалобы. И были приведены весьма многие и бесспорные обвинения, больше тех, какие царь раньше слышал. И из четырех судей лишь один оказался невиновным, так как против него не было представлено обвинение во взяточничестве. А другие, испугавшись, как бы не быть растерзанными народом, поспешили сами себя присудить: одни - к возвращению взятых имуществ и к совершенному лишению производить суд, епископ же, кроме того, и к лишению священства и удалению от управления епархией. По распоряжению императора все трое были изгнаны из столицы.⁶⁸⁷

Так неудачно окончилась деятельность первых вселенских судей в Константинополе. Обвинение во взяточничестве, доказанное в отношении митрополита Апроса Иосифа, служило предметом обсуждения и в патриаршем Св. синоде в апреле 1342 г. Дело в том, что Михаил Кавасила, приближенный к этому митрополиту как его воспитанник, родственник и секретарь, просил о рукоположении его в священный сан, но встретил препятствие, так как и ему было поставлено в вину взяточничество бывшего вселенского судьи митрополита Иосифа, с которым он будто бы был соучастником в преступлении. Но патриарх Иоанн XIV Калека и Св. синод, рассмотрев, по просьбе Кавасилы, это обвинение, признали его неосновательным и объявили, что Михаил достоин священства.⁶⁸⁸ Другими же виновными в нарушении клятвы вселенского судопроизводства были дикеофилакс Клида и великий правитель Глава, так как четвертый вселенский судья, Николай Матаранг, и в последующее время сохранил за собой это высокое назначение.⁶⁸⁹

|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|