SECUNDA CONCLUSIO.

Aliquod effectivum est simpliciter primum, hoc est, nec effectibile, nec in virtute alterius effectivum.

Probatur ex prima: Aliquod est effectivum; sit A. Si est primum, hoc modo exposito, propositum mox habetur; si non, igitur est posterius effectivum, quia effectibile ab alio, vel in virtute alterius effectivum. Si negatur negatio, ponitur affirmatio. Detur illud alterum; sit B, de quo arguatur sicut de A argutum est, aut procedetur in infinitum in effectivis, quorum quodlibet respectu prioris erit secundum, aut stabitur in aliquo non habente prius. Infinitas est impossibilis ascendendo; ergo primitas necessaria, quia non habens prius nullo posteriore se est posterius, nam circulum in causis destruit conclusio secunda secundi.

Hic instatur, quia secundum philosophantes est possibilis infinitas ascendendo, sicut ipsi ponebant de generantibus infinitis, quorum nullum esset primum, sed quodlibet secundum, et tamen hoc ab eis sine circulo poneretur. Hanc instantiam excludendo dico quod philosophi non posuerunt infinitatem possibilem in causis essentialiter ordinatis, sed tantum accidentaliter, sicut patet per Avicennam 6° Metaphysicae 5°³, ubi loquitur de infinitate individuorum in specie.

Доказывается из первого: нечто является производящим; пусть оно [называется] А. Если оно — первое тем описанным способом, тотчас имеется основное положение. Если нет, оно является последующим производящим, поскольку производимо от другого или является производящим в силу другого. Если отрицание отрицается, полагается утверждение. Пусть дано это другое, В, о коем утверждается то же, что и об А; [тогда] или мы будем бесконечно продвигаться в производящих [причинах], каждая из которых будет второй по отношению к предшествующей, или же остановимся на некоей [причине], не имеющей предшествующей. Бесконечность невозможна для восхождения; следовательно, первенствование необходимо, ведь не имеющее предшествующего не является последующим ни для чего, последующего ему, поскольку второе заключение второй [главы] уничтожает круг в причинах.

Здесь возражают, что согласно философствующим⁶ бесконечность возможна для восхождения, как они полагают относительно бесконечных возникающих [вещей]⁷, из которых ничто не является первым, но любое — вторым, и, однако, это полагается ими без круга. Устраняя этот пример, я говорю, что философы не полагали возможную бесконечность в причинах, упорядоченных сущностно, но лишь акцидентально, как явствует через Авиценну, пятая глава шестой книги "Метафизики"⁸, где говорится о бесконечности индивидов в виде.

Et differunt essentialiter et⁴ per se ordinatae in tribus ad accidentaliter⁵ ordinatis. Prima differentia est quod in per se secunda, inquantum causat, dependet a prima; in per accidens non, licet in esse vel in aliquo alio dependeat. Secunda est quod in per se ordinatis causalitas alterius rationis et ordinis, quia superior est perfectior; in accidentaliter non. Et haec sequitur ex prima; nam nulla causa a causa eiusdem rationis dependet essentialiter in causando, quia in causatione alicuius sufficit unum unius rationis. Tertia sequitur, quod omnes causae per se ordinatae simul necessario requiruntur ad causandum; alioquin aliqua per se causalitas deesset effectui; non requiruntur simul accidentaliter ordinatae.

Ex istis ostenditur propositum sic: Infinitas essentialiter ordinatorum est impossibilis; et infinitas accidentaliter ordinatorum est impossibilis nisi posito statu in essentialiter ordinatis; igitur omnino est impossibilis infinitas in essentialiter ordinatis. Si⁶ etiam negatur ordo essentialis, infinitas est impossibilis; igitur omnino est aliquod primum simpliciter effectivum.

И [причины], упорядоченные сущностно и per se, отличаются от упорядоченных акцидентально трояко. Первое отличие: в [упорядоченных] per se вторая [причина] в том, что она причиняет, зависит от первой; в [упорядоченных] акцидентально — нет, хотя в отношении бытия или чего-либо другого — зависит¹¹. Второе: в упорядоченных per se [причинах] имеет место причинность иного смысла и порядка, поскольку более высокая есть более превосходная; в [упорядоченных] акцидентально — нет. И это следует из первого [отличия]; ведь никакая причина в причинении не зависит сущностно от причины того же смысла, поскольку в причинении чего-либо достаточно одной [причины] одного смысла. Следует третье: все причины, упорядоченные per se, требуются для причинения необходимо единовременно, в противном случае для эффекта будет недоставать какой-нибудь причинности per se; [причины], упорядоченные акцидентально, не требуются единовременно¹².

Из этого основное положение показывается так: бесконечность сущностно упорядоченных [причин] невозможна, а бесконечность [причин], упорядоченных акцидентально, возможна только при допущении, что она основывается на сущностно упорядоченных причинах; следовательно, бесконечность в отношении сущностно упорядоченных причин совершенно невозможна. И даже если отрицается сущностный порядок, бесконечность невозможна; следовательно, бесспорно существует некое производящее, первое безусловно.

Probatio istarum: Primo A probatur⁷, tum quia universitas causatorum essentialiter ordinatorum est causata; igitur ab aliqua causa quae nihil est universitatis; tunc enim esset causa sui; tota enim universitas dependentium dependet et a nullo illius universitatis; tum quia infinitae causae essentialiter ordinatae essent simul in actu — ex differentia tertia supra; consequens nullus philosophus ponit; tum tertio, quia prius est principio propinquius — ex 5° Metaphysicae⁸; igitur ubi nullum principium, nihil essentialiter prius; tum quarto, quia superior est perfectior in causando — ex secunda differentia; igitur in infinitum superior est in infinitum perfectior et ita infinitae perfectionis⁹ in causando; est igitur non causans in virtute alterius, quia omnis talis imperfecte causat quia est dependens in causando; tum quinto, quia effectivum nullam imperfectionem ponit necessario — patet in propositione octava¹⁰ secundi; igitur potest esse in aliqua natura sine imperfectione; sed si in nulla est sine dependentia ad prius, in nulla est sine imperfectione; igitur effectivitas independens potest inesse alicui naturae; ilia est simpliciter prima; ergo effectivitas simpliciter prima est possibilis; sufficit hoc, quia inferius ex hoc concludetur quod est in re. Sic quinque rationibus patet A.

Их доказательство: в первую очередь доказывается А*: вопервых: совокупность сущностно упорядоченных причиненных причинена; следовательно, некоей причиной, которая ничто по отношению к [этой] совокупности, ведь иначе она была бы причиной самой себя; действительно, вся совокупность зависящих зависит, и от того, что ничто по отношению к этой совокупности¹³; далее, вовторых: бесконечные сущностно упорядоченные причины были бы одновременно существовали бы актуально — из третьего вышеприведенного отличия; вывод, который не полагал ни один философ; далее, втретьих: предшествующее более близко началу — из пятой книги "Метафизики"; следовательно, там, где нет никакого начала, нет ничего предшествующего по сущности; далее, вчетвертых: более высокое есть более совершенное в произведении причины — из второго различия; следовательно, бесконечно более высокое есть бесконечно более совершенное, и, таким образом, обладает бесконечным совершенством в произведении причины; следовательно, оно не является причиняющим в силу чегото другого, поскольку все таковое причиняет несовершенно, так как является зависящим в причинении; далее, впятых, производящее не необходимо полагает какое-либо несовершенство — явствует из восьмого заключения второй [главы]; следовательно, может существовать в некоей природе, лишенной несовершенства; но если не существует ни в какой [природе]¹⁴ без зависимости от предшествующего, то и ни в какой — без несовершенства; следовательно, некоей природе может быть присуще независимая производящая сила; и она — первая безусловно; следовательно, производящая сила, первая безусловно, возможна; этого достаточно, поскольку ниже из этого будет заключено, что она есть и в реальности¹⁵. Таким образом, А очевидно в силу пяти аргументов.

⁸Aristot., Metaph., V, 11 (1018b 811).

⁹infinita perfecta — MaO₁O₂ (также Mue).

¹⁰probatione octavae — Ma (также Mue).

¹³ В параллельном месте из Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 13) маргиналия: "et hoc voco primum efficiens. Si igitur sunt infinitae, adhuc dependent ab aliqua quae non est illius universitatis". "...и это я называю первым производящим. Ибо если они бесконечны, они все еще зависят от некоей [причины], которая не относится к этой совокупности".
¹⁴ Параллельное место из Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 14): "Sed si nulla causa est sine dependentia ad aliquid prius, in nullo est sine imperfectione". "Но если нет никакой причины без зависимости от чегото предшествующего, то не существует ни в чем без несовершенства".
¹⁵ Параллельное место из Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 15): "...quia inferius ex hoc concluditur quia tale efficiens primum, si est possibile, est in re". "...поскольку ниже из этого заключается, что если таковое первое производящее возможно, то оно существует в реальности".

Probatur C¹², quia cum ex prima aliqua natura sit effectiva, si negatur ordo essentialis effectivorum, igitur ilia in nullius alterius virtute causat; et licet ipsa in aliquo singulari ponatur causata, tamen in aliquo est incausata, quod est propositum de natura prima; quia si in quolibet ponatur causata, iam contradictio implicatur negando ordinem essentialem; quia nulla natura potest poni in quolibet causata, ita quod sit ordo accidentalis sub ipsa, sine ordine essentiali ad aliam naturam — ex B.

Доказывается С*: поскольку из первого заключения некая природа является производящей, то, если отрицается сущностный порядок производящих [причин], такая [природа] причиняет не в силу чегото другого; и пусть она рассматривается как причиненная в чемто одном, в чемто другом она не является таковым, что есть искомое касательно первой природы; поскольку если она рассматривается как причиненная во всем, при отрицании сущностного порядка уже вносится противоречие, поскольку никакая природа не может рассматриваться как причиненная во всем, так, что за ней следовал бы акцидентальный порядок без сущностного порядка по отношению к иной природе_ из В.

¹⁶ В тексте ватиканского издания Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 15) и в значительном числе манускриптов вместо fuerit значится fluit, то есть "происходит", или "проистекает".
¹⁷ В параллельном месте из Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 15) маргиналия: "et quia nulla pars successionis potest permanere cum tota successione, eo quod tunc non esset pars eius". "...и поскольку никакая часть последовательности не может пребывать со всей последовательностью, потому что тогда она не была бы ее частью".
¹⁸ В параллельном месте из Ordinatio (I, d. 2, q. 12, n. 15) маргиналия: "omne igitur quod dependet a causa accidentaliter ordinata, dependet essentialius a causa per se et essentialiter ordinata; immo negato ordine essentiali negabitur ordo accidentalis, quia accidentia non habent ordinem nisi mediante fixo et permanente, nec per consequens habent multitudinem in infinitum". "...итак, все, что зависит от акцидентально упорядоченной причины, более сущностно зависит от причины per se и сущностно упорядоченной; более того, при отрицании сущностного порядка отрицается и акцидентальный порядок, поскольку акциденции не имеют порядка — разве что благодаря постоянному и пребывающему, и, следовательно, не обладают бесконечным множеством".

TERTIA CONCLUSIO.

Simpliciter primum effectivum est incausabile, quia est ineffectibile et independenter effectivum.

Hoc patet ex secunda, quia si sit ab alio effectibile vel virtute alterius causativum, igitur processus in infinitum, vel circulus, vel statur in aliquo ineffectibili et independenter effectivo; illud dico primum, et aliud patet quod non est primum, ex datis¹³ tuis. Ulterius concluditur: Si primum est ineffectibile, igitur incausabile, quia non finibile — ex quinta secundi; nec materiabile — ex sexta eiusdem; nec formabile — ex septima ibi; simul etiam de forma et materia — ex octava ibidem.

QUARTA CONCLUSIO.

Simpliciter primum effectivum est in actu existens, et aliqua natura existens actualiter est sic effectiva.

Probatur: Cuius rationi repugnat posse esse ab alio illud, si potest esse, potest esse a se; rationi primi effectivi simpliciter repugnat posse esse ab alio — ex tertia; et potest esse — ex secunda; imo ibi quinta probatio A, quae minus videtur concludere¹⁴, hoc concludit. Aliae possunt tractari de existentia, et sunt de contingentibus, tamen manifestis; vel de natura et quidditate et possibilitate, et sunt ex necessariis; igitur effectivum simpliciter primum potest esse a se. Quod non est a se non potest esse a se, quia tunc nonens produceret aliquid ad esse, quod est impossibile; et adhuc tunc illud causaret se, et ita non esset¹⁵ incausabile omnino. Haec quarta conclusio aliter declaratur, quia inconveniens est universo deesse supremum gradum possibilem in essendo.

Iuxta istam quartam nota corollarium, quod primum effectivum non tantum est quod est prius aliis, sed quo prius esse includit contradictionem; sic inquantum primum existit. Probatur ut quarta. Nam de ratione illius maxime includitur incausabile; igitur si potest esse, quia non contradicit entitati, potest esse a se, et ita est a se.

Это явствует из второго [заключения], поскольку если бы оно было производимым от чегото другого или причиняющим в силу чегото другого, имел бы место processus in infinitum, или круг, или мы остановимся на чемто непроизводимом и производящем независимо; я называю его первым, а остальное — не первым, что ясно из твоих допущений. Далее заключается: если первое непроизводимо, следовательно, оно не является причинимым, поскольку не целенаправляемо — из пятого заключения второй [главы]; и не материализуемо — из шестого заключения той же [главы]; и не оформляемо — из седьмого заключения — там же; то же и о форме и материи совместно — из восьмого заключения — там же.

Четвертое заключение. Производящее, первое безусловно, существует актуально, и некая природа, существующая актуально, есть так производящая.

Доказывается: [то], понятию чего противоречит возможность быть от чегото иного, если оно может быть, может быть от себя; понятию производящего, первого безусловно, противоречит быть от чегото иного — из третьего заключения; и оно может быть — из второго; там это выводится даже из пятого доказательства А, которое кажется менее убедительным. Прочие [доказательства] могут касаться существования [такой природы], и суть о контингентном, хотя и очевидные; или [касаться] природы, или чтойности, или возможности, и суть от необходимого; следовательно, производящее, первое безусловно, может быть от себя. То, что не есть от себя, не может быть от себя, поскольку тогда несущее выводило бы нечто к бытию, что невозможно, и, кроме того, оно причиняло бы себя, и не было бы полностью непричинимым. Это четвертое заключение разъясняется иначе: универсуму неподходяще отсутствие высшей возможной ступени в существовании.

Вслед за этим четвертым заключением отметь королларий: первое производящее — не только то, что прежде остального, но, то, по отношению к чему "быть прежде" влечет противоречие; и так, постольку, поскольку оно первое, оно существует. Доказывается как четвертое заключение. Действительно, в его определение максимально включено [понятие] непричинимости; следовательно, если может существовать, ибо это не противоречит [его] сущности, может существовать от себя; и, таким образом, существует от себя.

QUINTA CONCLUSIO.

Incausabile est¹⁶ ex se necesse esse.

Probatur: quia excludendo omnem causam aliam a se, intrinsecam et extrinsecam, respectu sui esse, ex se est impossibile non esse. Probatio: Nihil potest non esse, nisi aliquid sibi incompossibile positive vel privative possit esse, quia saltem alterum contradictoriorum est semper verum. Nihil incompossibile incausabili potest positive vel privative esse, quia vel ex se vel ab alio; non primo modo, quia tunc esset sic ex se — ex quarta — et ita incompossibilia simul essent; et pari ratione neutrum esset, quia concedis¹⁷ per illud incompossibile, illud incausabile¹⁸ non esse, et ita sequitur e converso; non secundo modo, quia nullum causatum habet vehementius esse vel potentius a causa quam incausabile habet a se, quia causatum dependet in essendo, incausabile non. Possibilitas etiam causabilis ad esse non necessario ponit actu esse eius, sicut est de incausabili; nihil autem incompossibile iam enti potest esse a causa, nisi ab ilia recipiat vehementius vel potentius esse quam sit esse sui incompossibilis.

SEXTA CONCLUSIO:

Necessitas essendi ex se uni soli naturae convenit.Probatur sic: Si duae naturae possunt esse ex se necesse esse¹⁹, communis est necessitas essendi; igitur et aliqua entitas quidditativa secundum quam est eius commune, a qua accipitur quasi genus ipsarum; et praeter hoc distinguuntur formalitatibus suis actualibus ultimis.

Доказывается: при исключении всякой, внешней и внутренней, отличной от себя причины, оно, в отношении своего бытия, не может не быть от себя. Доказательство¹⁹: ничто не может не быть, если нечто не может быть несовместимо с ним позитивно или привативно²⁰, поскольку одновременно всегда истинно только одно из противоречивого. Ничто не может быть несовместимым с непричинимым, позитивно или привативно, в силу того, что оно [должно существовать] либо от себя, либо от иного; не первым способом, поскольку тогда оно было бы так от себя — из четвертого заключения — и тогда несовместимое существовало бы одновременно; и, равным образом, не существовало бы ни того, ни другого, поскольку ты заключишь из этого несовместимого, что то непричинимое не существует, и так же следует наоборот; и не вторым способом, поскольку никакое причиненное не имеет бытия от причины более сильного и мощного, чем непричинимое имеет от себя, поскольку причиненное зависит в существовании, а непричинимое — нет. Также возможность быть причинимого не необходимо предполагает его актуальное бытие, как это имеет место в отношении непричинимого; но ничто, несовместимое с уже сущим не может быть от причины, если только оно не получает от нее более сильное и более мощное бытие, нежели бытие того, с чем оно несовместимо.

Шестое заключение. Необходимость существования от себя подходит только одной природе.Доказывается так: если две природы могут быть необходимым от себя бытием, им обща необходимость существования; следовательно, и некая чтойная сущность, сообразно которой существует общность этой [необходимости], и от которой получается их как бы род; и помимо этого, они отличаются в отношении своих предельных актуальных формальностей²¹.

Secundum impossibile est quod per naturam communem, qua ponitur utrumque esse primo necesse esse, neutrum sit necesse esse, quia neutrum est sufficienter per illam naturam. Quaelibet enim natura est illud quod est, per formale ultimum. Per quod autem aliquid est necesse esse, per illud ipsum est in effectu, circumscripto omni alio.

Si dicas naturam communem sufficere ad esse praeter naturas distinctas²⁰, igitur ipsa communis ex se est in actu et indistincta, et per consequens indistinguibilis, quia necesse esse iam existens non est in potentia ad simpliciter esse; esse generis in specie est simpliciter esse respectu eius.

Item: Duae naturae sub eodem communi non habent gradum aequalem. Probatur per differentias dividentes genus; si sunt inaequales, ergo et esse unius erit perfectius esse alterius; nullum esse perfectius ipso necesse esse ex se.

Вторая невозможность состоит в том, что благодаря общей природе, посредством которой полагается, что каждая из двух [указанных природ] есть необходимое бытие в первую очередь, ни одна не есть необходимое бытие, поскольку ни одна не есть достаточным образом благодаря этой природе. Ведь всякая природа есть то, что есть, благодаря предельному формальному [отличию]²². Но то, через что нечто есть необходимое бытие, есть то же самое, через что [это нечто] существует актуально, при исключении всего прочего.

А если скажешь, что общая природа достаточна для существования помимо различающих природ, то следует, что общая природа актуально существует от себя и неразличима, и, соответственно, не может быть различаема, поскольку необходимое бытие, уже существующее, не есть в потенции к безусловному бытию; бытие рода в виде по отношению к нему есть безусловное бытие.

Также: две природы под одним общим не имеют равной степени. Доказывается посредством отличий, делящих род; если они не равны, следовательно, и бытие одного будет более совершенным, нежели бытие другого; никакое бытие не является более совершенным, чем то самое бытие, необходимое от себя.

Hic instatur: quia utrumque habet ordinem eminentiae ad partes universi, ille sufficit ad unitatem. Contra: Alterum ad alterum nec illum ordinem habet, quia eminentioris naturae est perfectius esse; nullum perfectius ipso necesse esse ex se. Alterum etiam nullum ordinem habet ad partes universi; tamen quia unius universi est unus ordo, unus ordo est ad unum primum. Probatio: quia ad duas naturas primas, si ponantur, natura proxima primae non habet unicum ordinem aut unicam dependentiam, sed duas, sicut sunt duo termini ad quem, et ita de quaelibet natura inferiori; igitur sic in toto universo erunt duo ordinis primi, et ita duo universa; vel tantum ad unum necesse esse erit ordo, ad aliud nullus.

Tamen, quia rationabiliter²² procedendo nihil videtur ponendum in universo nisi cuius apparet aliqua necessitas, cuius entitatem ostendit ordo aliquis ad alia manifeste entia, quia plura non sunt ponenda sine necessitate — ex 1° Physicorum²³ — necesse esse ostenditur in universo ex incausabili; et illud ex primo causante, et illud ex causatis. Nulla necessitas apparet ex causatis, ponendi plures naturas primas causantes; imo est impossibile, ut ostendetur infra, conclusione decimaquinta huius tertii; igitur nec est necesse ponere plura secundum naturam incausata nec necesse esse; igitur rationabiliter²⁴ non ponuntur. Iuxta quatuor conclusiones primas huius capituli de effectivo propono quatuor similes de causa finali, quae etiam similiter ostenduntur. Prima est: 

Здесь возражают: поскольку обе имеют порядок превосходства по отношению к частям универсума, то его достаточно для единства. Против: одно не имеет по отношению к другому и этого порядка, поскольку бытие превосходящего по природе более совершенно; ничто не является более совершенным, чем бытие, необходимое от себя. Также, одно из них не имеет никакого порядка по отношению к частям универсума, ведь поскольку существует один порядок одного универсума, один порядок соотносится с одним первым. Доказательство: в отношении двух первых природ, если таковые положены, природа, более близкая к первой, имеет не единый порядок или единую зависимость, но два, как если бы было два termini ad quem²⁴, и так в отношении какой угодно более низкой природы; следовательно, так во всем универсуме будет два первых порядка, и так — два универсума, или порядок будет лишь по отношению к одному необходимому бытию, и никакого — по отношению к другому.

Однако поскольку представляется, что при исследовании разумно не полагать в универсуме ничего, если не очевидна некая необходимость этого и его сущность явным образом не показана неким порядком по отношению к другому сущему, поскольку многое не следует полагать без необходимости, — из первой книги "Физики", — необходимое бытие в универсуме показано из непричинимого; а оно — из первого причиняющего, а то — из причиненных. Никакая необходимость полагать многие первые причиняющие природы не очевидна из причиненных; более того, это невозможно, как будет ясно ниже в пятнадцатом [заключении] этой третьей [главы]; следовательно, не необходимо полагать ни многое непричинимое по природе, ни [многое] необходимое бытие; следовательно, разумно не полагать.

SEPTIMA CONCLUSIO.

Aliqua est natura in entibus finitiva.

Probatur: Aliquid est finibile. Probatio: quia aliquid est effectibile — ex probatione primae huius; igitur et finibile. Consequentia patet ex quarta secundi. Hoc est manifestius de ordine essentiali — ex decimasexta secundi — quam fuit de effectivo.

OCTAVA CONCLUSIO.

Aliquod finitivum est simpliciter primum; hoc est, nec ad aliud ordinabile, nec in virtute alterius natum finire alia.

Probatur quinque probationibus similibus illis ad secundam huius tertii.

NONA CONCLUSIO.

Primum finitivum est incausabile.

Probatur: quia infinibile; alias non primum; et²⁵ ultra, igitur ineffectibile — ex quarta secundi; ultra, ut supra in probatione tertiae conclusionis huius tertii.

DECIMA CONCLUSIO.

Primum finitivum est actu existens, et alicui naturae actu existenti convenit ista primitas.

Probatur ut quarta tertii. Corollarium: Est ita primum quod impossibile est prius esse. Probatur ut corollarium quartae praedictae.

Седьмое заключение. Среди сущих некая природа является целенаправляющей.

Доказывается: нечто целенаправляемо. Доказательство: поскольку нечто производимо — из доказательства первого [заключения] этой [главы]; следовательно, и целенаправляемо. Вывод очевиден из четвертого [заключения] второй [главы]. Это более очевидно в отношении сущностного порядка — из шестнадцатого [заключения] второй [главы], чем было в отношении производящего.

Восьмое заключение. Нечто целенаправляющее есть первое безусловно; то есть, не упорядочиваемое относительно другого, и по природе целенаправляет прочее не в силу другого.

Доказывается посредством пяти доказательств, подобных тем, которые [приведены] во втором [заключении] этой третьей [главы].

Девятое заключение: Первое целенаправляющее непричинимо.

Доказывается: поскольку оно не является целенаправляемым; иначе не было бы первым; и далее: следовательно, непроизводимо — из четверого [заключения] второй [главы]; далее — как выше в доказательстве третьего заключения этой третьей [главы].

Десятое заключение. Первое целенаправляющее есть актуально существующее, и это первенствование подходит некоей природе, актуально существующей.

Доказывается как четвертое [заключение] третьей [главы]. Королларий: оно первое таким образом, что [ничему] не возможно быть прежде. Доказывается как королларий вышеприведенного четвертого [заключения].

Prima talis:

UNDECIMA CONCLUSIO.

In naturis entium aliqua est excedens.

Probatur: aliqua est finita — ex septima huius; ergo et excessa — ex decimasexta secundi.

DUODECIMA CONCLUSIO.

Aliqua natura eminens est simpliciter prima secundum perfectionem.

Hoc²⁶ patet — ordo essentialis²⁷; secundum Aristotelem formae se habent ut numeri, 8° Metaphysicae²⁸. In hoc ordine statur; probatur illis quinque probationibus positis ad secundam.

DECIMA TERTIA CONCLUSIO.

Suprema natura est incausabilis.Probatur: Est infinibilis — ex decimasexta secundi; ergo ineffectibilis — ex quarta eiusdem; et cetera²⁹, ut supra in probatione tertiae huius. Item: quod suprema sit ineffectibilis probatur ex B, in probatione secundae huius; nam omne effectibile habet aliquam causam essentialiter ordinatam.

DECIMA QUARTA CONCLUSIO.

Suprema natura est aliqua actu existens.

Probatur ut quarta huius. Corollarium: Ipsa aliquam esse perfectiorem vel superiorem contradictionem includit; probatur ut corollarium quartae praedictae.

DECIMA QUINTA CONCLUSIO.

Alicui unicae et eidem naturae actu existenti, inest trplex primitas in triplici ordine essentiali praedicto, scilicet, efficientiae, finis, et eminentiae.

Одиннадцатое заключение. Среди природ сущих некая является превосходящей.

Доказывается: некая природа целенаправлена — из седьмого [заключения] этой [главы]; следовательно и превзойдена — из шестнадцатого [заключения] второй [главы].

Двенадцатое заключение. Некая превосходящая природа есть безусловно первая по совершенству.

Это очевидно из сущностного порядка; согласно Аристотелю формы схожи с числами — из восьмой книги "Метафизики". На этом порядке мы остановимся; это доказывается также теми пятью доказательствами, представленными во втором [заключении].

Тринадцатое заключение. Высшая природа непричинима.

Доказывается: она нецеленаправляема — из шестнадцатого [заключения] второй [главы]; следовательно, непроизводима — из четвертого [заключения] той же [главы]; и далее — как выше в доказательстве третьего [заключения] этой [главы]. Также: то, что высшая [природа] непроизводима доказывается из В, в доказательстве второго [заключения] этой [главы]; ведь все производимое имеет некую сущностно упорядоченную причину.

Четырнадцатое заключение. Высшая природа есть некая актуально существующая [природа].

Доказывается как четвертое [заключение] этой [главы]. Королларий: чему-либо иному быть более совершенным или высоким, нежели эта природа, включает противоречие; доказывается как королларий вышеприведенного четвертого [заключения].

Пятнадцатое заключение. Некоей единственной и одной и той же природе, актуально существующей, присуще тройственное первенствование в трех вышеназванных сущностных порядках, а именно, произведения, цели и превосходства.

Probatur minor, quia tunc multae naturae essent necesse esse — ex secunda argumenti iam facti. Item: Probatur propositum per incausabile, quia illud est unicum primum; quodlibet dictum est incausabile; quare, etc. Maior probatur: Quomodo multitudo erit a se?

Ista conclusio est valde praegnans; nam sex continet in virtute, tres de unitate naturae cui inest quaecumque primitas praedicta, et tres de identitate naturae sic primae ad naturam sic primam comparando invicem primitates. Et haec ita praegnans per sextam solam, quasi maiorem ostensa est. Expedit ad sex conclusiones iam dictas proprias maiores exprimere, si quae poterunt inveniri.

Ad duas primas conclusiones ostendendas praemitto unam conclusionem³⁰:

DECIMA SEXTA CONCLUSIO. Impossibile est idem ad duo essentialiter dependere, ad quorum utrumque eius dependentia totaliter terminatur.

Доказывается меньшая [посылка]: поскольку тогда многие природы были бы необходимым бытием — из второй [посылки] уже сформулированного аргумента. Также: основное положение доказывается через непричинимое, поскольку оно есть единственное первое; любое указанное есть непричинимое; следовательно и т.д. Доказывается большая [посылка]: каким образом множество будет от себя?

Это заключение более чем весомо, ибо оно виртуально содержит шесть: три о единстве природы, которой присуще любое вышеуказанное первенствование, и три о тождественности природы, первой таким образом, и природы, первой таким образом, посредством сравнения первенствований между собой. И это столь весомое [заключение] демонстрируется посредством одного шестого [заключения], [как с помощью] квазибольшей посылки. Полезно, чтобы для уже указанных шести заключений были представлены собственные большие посылки, если таковые могут быть обнаружены.

Для демонстрации двух первых заключений я предпосылаю одно заключение:

Шестнадцатое заключение. Одному и тому же невозможно сущностно зависеть от двух, к каковым обоим его зависимость полностью определена.

Hac conclusione ostensa, nunc et primas in decimaquinta simul inclusas propono sic:

DECIMA SEPTIMA CONCLUSIO.

Uni soli naturae inest quaecumque primitas causae extrinsecae unius rationis.

Probatur: quia si pluribus insit talis primitas, aut respectu eorumdem posteriorum, aut aliorum; non primo modo — ex decimasexta iam praemissa; similiter in quolibet posteriore essent duae dependentiae eiusdem rationis, quia ad duo prima non est una dependentia. Consequens est inconveniens. (Nec potest poni secundo modo)³¹, quia si sit aliud³² primum et aliorum, erit illorum aliud universum, quia entia ilia et ista nec ordinabuntur inter se nec ad idem. Sine unitate ordinis non est unitas universi. In ipso fine uno ponit Aristoteles³³ bonitatem principalem universi. Et quia ad unum summum est unus ordo, sufficit mihi loqui de solo universo, non fingere aliud de quo nullam habeo rationem, imo potius obviantem.

Показав это заключение, я полагаю теперь первые, включенные одновременно в пятнадцатое, таким образом:

Семнадцатое заключение. Любое первенствование в отношении внешней причины одного типа присуще только одной природе.

Доказывается: поскольку, если таковое первенство присуще многим [природам], то или по отношению к одним и тем же последующим, или к различным; не первым способом — из шестнадцатого, уже предпосланного, [заключения]; равным образом, в каком угодно последующем было бы две зависимости одного типа, поскольку от двух первых нет одной зависимости. Консеквент несообразен. Он не может быть положен и вторым способом, поскольку если бы было иное первое других [последующих], был бы другой универсум этих [последующих], поскольку эти сущие и те не будут упорядочены и между собой, и по отношению к тому же самому. Без единства порядка нет единства универсума. Аристотель располагает первейшее благо универсума в одной единственной цели. И поскольку по отношению к одному высшему существует один порядок, мне достаточно этого, чтобы говорить об одном только универсуме и не измышлять другой, для чего у меня нет никакого основания, но, напротив, [такое основание есть] скорее для противоположного.

Item: Causalitas causae superioris ad plura se extendit; ideo quanto superius itur, pauciora sufficiunt; ergo, etc. Haec declarat proximam.

Item: De primo eminente³⁴ videtur manifestum, quia si impossibile est duas naturas esse non sic ordinatas, quarum scilicet una aliam non excedat — quia in hoc numeris comparantur — multo impossibilius est duas esse in eodem gradu primo.

Item de fine: tunc nullus finis esset omnis alterius a se quietativus; cum hoc sit inintelligibile, sequitur ut prius.

Item: Alias nulla natura contineret perfectionem omnis alterius naturae virtualiter; cum igitur hoc sit intelligibile³⁵ sine contradictione, nulla esset perfectissima.

Ad tres alias conclusiones sunt probationes etiam speciales. Nam:

DUODEVIGESIMA CONCLUSIO.

Primum effectivum est actualissimum quia virtualiter continens onmem actualitatem possibilem. Primus finis est optimus, virtualiter continens omnem bonitatem possibilem. Primum eminens est perfectissimum, eminenter continens omnem perfectionem possibilem.

Haec tria non possunt separari, quia si unum esset in una natura, aliud in alia, quod illorum simpliciter emineret non posset dari. Unde istae tres primitates videntur exprimere tres rationes summae bonitatis necessario concurrentes, quae sunt summa communicabilitas, summa amabilitas, et summa integritas sive totalitas; bonum enim et perfectum idem — 5° Metaphysicae³⁶; et perfectum et totum idem — 3° Physicorum³⁷. Patet autem de bono, quod est appetibile — 1° Ethicorum³⁸ — et communicativum — per Avicennam 6° Metaphysicae³⁹. Nihil⁴⁰ enim perfecte communicat, nisi quod ex liberalitate communicat, quod vere convenit summo bono, quia ex communicatione non expectat aliquam retributionem, quod est proprium liberalis — per Avicennam ibidem⁴¹ capitulo 5°⁴².

Также: причинность более высокой причины распространяется на многое; поэтому, чем выше поднимается, тем меньшее требуется; следовательно, и т.д. Это [доказательство] разъясняет предыдущее.

Также: в отношении первого превосходящего представляется очевидным, поскольку если для двух природ невозможно не быть упорядоченными таким образом, то есть, чтобы одна из них не превосходила другую, — поскольку в этом они уподобляются числам,²⁵ — тем более невозможно, чтобы две [природы] были в одной и той же первой степени.

Также о цели: тогда никакая цель не давала бы покой всему отличному от себя; поскольку это невозможно помыслить, следует, как и прежде.

Также: иначе никакая природа не содержала бы виртуально совершенство любой другой природы; [следует], что никакая [природа] не была бы совершеннейшей, поскольку это, в таком случае, невозможно помыслить без противоречия.

Для трех других заключений также существуют специальные доказательства.

А именно:

Восемнадцатое заключение. Первое производящее есть актуальнейшее, поскольку виртуально содержит всю возможную актуальность. Первая цель есть наилучшая, виртуально содержащая все возможное благо. Первое превосходящее есть совершеннейшее, превосходящим образом²⁶ содержащее всякое возможное совершенство.

Эти три не могут быть разделены, поскольку если бы одно было бы в одной природе, а другое — в другой, то нельзя было бы предположить, что одна из них превосходит безусловно. Отсюда представляется, что эти три первенствования выражают три необходимо соединяющихся атрибута высшего блага; они суть высшая сообщаемость, высшая любовь, высшая полнота, или целостность; ведь "благое" и "совершенное" — одно и то же (из пятой книги "Метафизики"); и "совершенное" и "целостное" — одно и то же (из третьей книги "Физики"). Ибо для благого очевидно, что оно желаемо (из первой книги "[Никомаховой] этики") — и сообщает себя — [ясно] через Авиценну, в шестой книге "Метафизики". Ведь ничто не сообщает себя совершенно, если не из милости, что воистину подходит высшему благу, поскольку в [своей] сообщаемости оно не ищет никакого вознаграждения, что есть неотъемлемый признак милости — через Авиценну, там же, глава пятая.

UNDEVIGESIMA CONCLUSIO.

Unica natura existens est prima in triplici ordine praedicto, respectu cuiuscumque alterius naturae, ita quod quaelibet alia est sic tripliciter posterior illa prima.

Posset quis protervus tenendo decimamquintam dicere quod praeter illam sunt multae naturae, non quidem sic primae, sed nec posteriores ilia Prima secundum aliquem ordinum praedictorum, aut non secundum quemlibet, sed tantum eminentiae, vel eminentiae et finis; non quidem efficientiae, sicut quidam dicunt Aristotelem sensisse de Intelligentiis post Primam, et fortassis de materia prima. Hoc licet posset refelli ex praedictis, tamen expedit explanari.

Primo quidem improbatur ex sexta; quia si necesse esse ex se uni naturae inest, quidquid autem non est posterius — et hoc negando in quocumque trium ordinum — est necesse esse ex se; ergo unica natura non est posterior qualibet posterioritate; igitur sic tripliciter quaelibet alia est posterior. Secunda propositio huius argumenti patet — ex tertia, nona et decimatertia huius tertii; adiunge cuilibet sextam huius.

Какой-нибудь дерзкий [философ], держась пятнадцатого заключения, мог бы сказать, что помимо этой существуют многие природы, не первые таким образом, но и не последующие этой Первой²⁷ согласно какому-либо из вышеуказанных порядков, или [равные] согласно не любому порядку, а лишь [порядку] превосходства, или превосходства и цели, но только не согласно [порядку] произведения; такого мнения, считают некоторые²⁸, Аристотель придерживался в отношении интеллигенций, следующих за Первой [Природой], и, возможно, в отношении первоматерии. И хотя это может быть опровергнуто вышесказанным, полезно, тем не менее, это разъяснить.

В первую очередь, безусловно, это опровергается посредством шестого [заключения]; поскольку если бытие, необходимое от себя, присуще одной природе, и что-либо не является последующим — и это отрицание имеет место по отношению к любому из трех порядков — оно есть бытие, необходимое от себя; следовательно, лишь одна природа не является последующей любым последованием; следовательно, какая угодно другая является так последующей тройственным образом. Вторая посылка этого аргумента очевидна — из третьего, девятого и тринадцатого [заключения] этой третьей [главы]; добавь к каждой шестую посылку этой [главы].

Similiter de eminente: Quod non est Supremum nec excessum ab aliquo, nullum gradum habet; sic nihil est; igitur omne quod non est Supremum est excessum ab aliquo; igitur a supremo — ex tertia secundi.

Ex his ostenditur de efficientia, quae negatur: Quidlibet est Finis Primus vel finitum — iam supra; ergo est Primum Efficiens vel effectum, nam membra huius disiuncti convertuntur cum membris illius de posterioritate. Patet ex quarta ex quinta secundi. De Primo⁴³ patet ex proxima praecedente.

Similiter per eminentiam: Si quidlibet est Supremum vel excessum a Supremo, ergo Primum Efficiens vel effectum, quia et haec membra convertuntur — ex paenultima et ultima secundi et decimaquinta huius tertii. Positio etiam alicuius entis nullum ordinem habentis irrationalis est valde, sicut in secunda ratione ad sextam et in probatione decimae septimae huius aliqualiter est ostensum.

Vere, Domine, omnia in sapientia ordinata fecisti, ut cuilibet intellectui rarionabile videatur quod omne ens est ordinatum. Unde absurdum fuit philosophantibus ordinem ab aliquo amovere. Ex hac autem universali "omne ens est ordinatum" sequitur quod non omne ens est posterius et non omne prius; quia utroque modo vel idem ad se ordinaretur, vel circulus in ordine poneretur. Est ergo aliquod ens prius non posterius, et ita primum; et aliquod posterius et non prius⁴⁴; nullum autem quin vel prius vel posterius. Tu es unicum Primum; et omne aliud a te posterius est te, sicut in triplici ordine, ut potui, declaravi.

Равным образом — по отношению к превосходящему: то, что не является Высшим и не превзойденным другим, не имеет ступени; и так есть ничто; следовательно, все, что не есть Высшее, есть превзойденное иным; следовательно, Высшим — из третьего [заключения] второй [главы].

Из этого демонстрируется относительно [первенствования] произведения, что отрицается: все есть или Первая Цель, или целенаправленное — уже [показано] выше; следовательно, или Первое Производящее, или производимое, ведь члены этой дизъюнкции обратимы с членами той в отношении последования. Явствует из четвертого и пятого [заключения] второй [главы]. О Первой [Цели] явствует из непосредственно предшествующего.

Равным образом через превосходство: если все является Высшим или превзойденным Высшим, следовательно, Первым Производящим или произведенным, поскольку обращаются и эти члены — из предпоследнего и последнего заключения второй [главы] и пятнадцатого этой третьей [главы]. Кроме того, полагание некоего сущего, не имеющего никакого порядка весьма неразумно, как показано во втором аргументе шестого заключения и другим способом — в доказательстве семнадцатого заключения этой [главы].

Воистину, Господи, Ты создал все упорядоченным в мудрости, так что для любого интеллекта представляется разумным, что всякое сущее упорядочено. Оттого абсурдно было философствующим отвлекать порядок от чего-либо. Напротив, из этого универсального "все сущее упорядочено" следует, что не всякое сущее последующее и не всякое — предшествующее; поскольку в обоих случаях или одно и то же было бы упорядоченным по отношению к себе, или в порядке полагался бы круг. Есть, следовательно, некое сущее, предшествующее и не последующее, и так — первое; и некое — последующее и не первое; но никакое так, чтобы ни предшествующее, ни последующее. Ты есть единственное Первое; и все, что отлично от Тебя — последующее по отношению к Тебе в тройственном порядке, как я разъяснил, насколько смог.

Capitulum Quartum

De simplicitate et infinitate et intellectualitate

Primi Entis.

Domine Deus noster, de tua natura unica, vere prima, vellem perfectiones quas inesse non dubito, aliqualiter ostendere, si faveres. Credo te simplicem, infinitum, sapientem et volentem; et quia nollem uti circulo in probando, de simplicitate quaedam praemittam, quae possunt primo probari; alia de simplicitate usque ad suum locum, ubi probari possunt, differam. Est igitur huius quarti capituli haec prima conclusio ostendenda:

PRIMA CONCLUSIO

Prima Natura in se est simplex.

In se, dixi, quia tantum de simplicitate essentiali intelligo hic, quae excludit omnem compositionem in essentia absolute.

Hoc probatur sic: Prima Natura non est causata — ex tertia tertii; igitur non habens partes essentiales, materiam et formam. Item: Nec diversas perfectiones, qualitercumque in re distinctas, habet, ex quibus sumi possit ratio generis et differentiae. Probatur ex prima probatione sextae tertii; quia, vel altera illarum secundum propriam rationem esset qua totum esset primo necesse esse, et reliqua nec primo nec per se — et tunc, cum reliqua essentialiter includatur in toto, totum non erit necesse esse, quia includit non necessarium formaliter; aut si utraque realitate esset totum primo necesse esse, esset bis necesse esse et haberet duo esse primo, quorum neutrum essentialiter includeret alterum. Similiter utraque esset non¹ utraque, quia non esset unum ex eis², si utraque primo dat necesse esse. Utraque enim³ erit actualitas ultima, et ita vel nihil idem ex eis vel nulla differentia earum, et ita non utraque.