|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|

Основные вопросы, касающиеся власти отца и мужа в семье

Зададим три основных вопроса: нужно ли, с какой целью и каким образом осуществлять отцовскую власть? На первый взгляд может показаться странным, что я говорю о таких элементарных вещах, да еще пытаюсь их упорядочить. Но в этом состоит глубокий смысл. Чтобы объяснить, воспользуюсь примером, известным многим.

Не так давно в Польше на самом высоком уровне, через министерство и даже через сейм, утвердили так называемое «сексуальное просвещение». Мне не хотелось бы здесь высказываться на эту тему, поскольку она довольно спорная, я лишь хочу обратить внимание на метод его утверждения, вызвавший много обоснованных протестов. Никто не спрашивал, нужно ли сексуальное просвещение, чему оно должно служить, а все усилия были направлены на обсуждение того, каким образом его претворять в жизнь. И уже сам по себе способ, каким пытались «протолкнуть» это несчастное «сексуальное просвещение», а скорее, деморализацию наших детей, мог бы быть поводом, чтобы его отвергнуть.

Когда мне приходилось участвовать в дискуссиях на эту тему, я задавал сторонникам «сексуального просвещения» вопросы: чему оно должно служить, какие цели преследовали его авторы? Никто не мог или не хотел ответить на них, никто не желал даже дискутировать на эту тему. Они должны, согласно решению сейма, претворить в жизнь программу соответствующего содержания. С какой целью, конечно, несложно догадаться.

В мире взрослых людей, когда непонятно, в чем дело, - значит, дело в деньгах. А в этом случае речь идет об очень больших деньгах, потому что развращенный таким «воспитанием» молодой человек на долгие годы становится клиентом всевозможных учреждений порнобизнеса, начиная от целой сети агентств (читай «публичных домов»), через промысел, связанный с контрацептивными и другими средствами, вплоть до услуг по проведению абортов. И за всем этим, действительно, стоят огромные деньги.

Поэтому я убежден, что постановка основных вопросов при рассмотрении любой проблемы имеет принципиальное значение. Ответ на них часто позволяет демаскировать подлые намерения тех, кто стремится набить собственный карман ценой чужого несчастья - несчастья как отдельных людей, так и целых народов, даже человечества в целом.

Вернемся к вопросу об отцовской власти. Итак: нужно ли осуществлять отцовскую власть? Если бы мы спросили: «Нужна ли родительская власть?» - по-видимому, ни у кого не возникло бы возражений. Все согласились бы, что ребенку, естественно, необходима родительская власть, потому что он еще не может решать сам за себя. Особенно это касается младенческого возраста, когда ребенок может лишь сигнализировать о своих потребностях, а родители - следует это подчеркнуть - в разумных пределах должны их удовлетворять. Не реагировать на каждый каприз ребенка, но честно стараться понять его потребности, о которых поначалу он заявляет плачем, но со временем и другими способами.

Таким образом, все мы согласны, что родители - мать и отец - должны осуществлять свою родительскую власть над детьми. Но если поставить вопрос несколько иначе: «Согласны ли мы с тем, что муж должен осуществлять власть в семье?» - то это вызывает бурные эмоции и всяческие претензии. Задумаемся, откуда берутся такие отрицательные эмоции при постановке вопроса о власти мужа в семье.

Пока мы говорим о власти мужчины, называя его отцом, то подразумевается власть над детьми, и никто особо не возражает. Но этот же мужчина является и мужем. И вот когда мы говорим о власти этого же человека, на этот раз называя его мужем, это вызывает эмоции. Почему? Потому что слово «муж» как бы напоминает о существовании жены, на которую его власть в какой-то мере тоже распространяется. Я не хочу останавливаться здесь на том, в какой степени эта власть сказывается на обязанностях и правах каждого. Хотелось бы лишь отметить, что эмоции, связанные с понятием «власть мужа», рождаются в значительной мере из-за беспокойства и даже страха жен перед тем, что они окажутся в подчинении у своих мужей в самом плохом значении этого слова, прямо говоря, станут рабынями.

Существует еще, по крайней мере, несколько источников возникновения отрицательных эмоций в связи с формулировкой «власть мужа в доме». Во-первых, следует обратить внимание на то, что у нас обычно слово «власть» вызывает негативные ассоциации. Власть ассоциируется с различными привилегиями и, скажем прямо, с полной безнаказанностью. Конечно, это связано с нашей историей, трудными временами тоталитарного режима, но, к сожалению, и нынешним властям не удалось изменить этой точки зрения широких слоев общества. В целом, люди смотрят на имеющих власть, как на тех, которые могут делать все, что им заблагорассудится, и оставаться совершенно безнаказанными. Думаю, что примеров, поясняющих, почему распространена такая точка зрения, можно не приводить, каждый знает их слишком много.

Совсем иначе выглядит христианское определение власти: власть - это служение. Иисус учит нас: «Цари язычников господствуют над своими народами, а те, кто проявляет над ними власть, зовутся благодетелями. Но вы не такие, как они, напротив, самый главный из вас должен быть как самый младший, а тот, кто правит, должен быть подобен тому, кто прислуживает... Я среди вас, как тот, кто прислуживает»¹². И после этих слов Он моет ноги своим ученикам. Очевидно, что именно в таком смысле можно говорить о власти мужа в семье, т. е. о его служении для семьи. Муж должен служить своей семье, а жена должна, по крайней мере, позволять ему это и не саботировать его усилий. Если бы мы вместо употребленных здесь слов «власть», «властелин» вставили слова «служение», «слуга», то сразу же исчезла бы излишняя предвзятость в восприятии этого текста и понимание его было бы близким замыслу автора этих строк. Если же я упорно настаиваю на слове «власть», то не ради того, чтобы кем-либо помыкать, а чтобы со временем вернуть этому слову его истинное значение. Чтобы и в общественной жизни тоже появилось понимание власти как служения. Тогда у нас будет «слуга-президент», «слуга-министр»...

Во-вторых, протесты против того, чтобы доверить власть в семье мужу, появляются из-за многочисленных (как мужчина я говорю об этом с большой грустью) примеров плохого осуществления власти мужа. Таких примеров слишком много, иногда они просто ужасны.

Я встречаюсь с этим, работая в семейной консультации, но, думаю, каждый без труда сможет обнаружить подобные факты в своем окружении. Необходимо, однако, заметить, что это примеры не осуществления, а, скорее, злоупотребления доверенной властью. Конечно, этого следует избегать. Если истинная власть - это служение, то каждое действие, направленное против блага подвластных, будет злоупотреблением властью. Таким образом, муж может использовать свою власть лишь с целью служения семье, осуществления заботы о ее благе, реализации того, чего требует от нас любовь. Окончательным критерием того, правильно ли муж осуществляет власть, является любовь, т. е. забота об истинном благе всех членов семьи.

И в-третьих, сильным препятствием для того, чтобы спокойно говорить о власти мужа в семье, является воинствующий, временами даже истерический феминизм. Одно упоминание о том, что муж должен иметь какую-то власть в семье, вызывает у феминисток нервные, можно сказать, аллергические реакции, возмущение и крик. Заметим, что последнее обычно свидетельствует об отсутствии серьезных аргументов. Эти бедные женщины, используя великие, громкие лозунги эмансипации и равенства, требуют прав, которые, по существу, их же глубоко ранят. Можно наблюдать своего рода соперничество женщин по отношению к мужчинам, переходящее в агрессию. Парадокс состоит в том, что чем больше женщина выигрывает, тем больше теряет. И вот уже мужчина перестает быть защитником женщины и ее детей, а начинает представлять для нее угрозу. Нет такой мужской функции, которую женщины не «штурмовали» бы. А если женщины не могут достичь успеха в какой-либо традиционно мужской сфере, то стараются хотя бы ослабить, девальвировать значение роли мужчины. Пытаются отобрать у них даже несомненно мужские функции, связанные с зачатием ребенка, заменяя отца на анонимного донора спермы (метод in vitro) или вообще исключая его (идеи клонирования человека). Вместо того, чтобы бороться за истинное благо женщины, за уважительное отношение к исполняемым ею социальным ролям, в которых женщины незаменимы (материнство в широком значении), феминистки выдвигают требования «равенства», понимаемого как достижение прав, идентичных мужским, и «свободы», понимаемой как своеволие, не считающееся с благом других. И даже в отношении прав, присвоенных мужчинами вопреки законам природы (законодательным путем или в силу традиций), феминистки не добиваются их ограничения, но требуют таких же прав для женщин. Например, существует общепринятое мнение, что мужчина может вести ничем не ограниченную половую жизнь и до брака, и после, и при этом не отвечать за последствия. Всем известны высказывания типа: «Мужчина должен выгуляться до свадьбы». Такие «права», унижающие других и приносящие большой вред, необходимо ограничивать и ликвидировать, а не предоставлять их во имя «равенства» еще и женщинам. Запутавшись, женщины требуют для себя права на такие же безответственные действия в сексуальной сфере, вместо того, чтобы потребовать от мужчин ответственного поведения в этой области. И получается, что в результате эмансипации некоторые женщины «во имя равенства» стремятся легализировать общественную патологию, а не борются с нею. Если бы все начали так думать, то это закончилось бы всеобщим уничтожением, потому что вместо того, чтобы судить преступников, «во имя равенства» все требовали бы права безнаказанно совершать преступления.

Ярким примером совершенно ошибочных (если не сказать безумных или сумасшедших) стремлений феминисток является их отношение к материнству. Вместо того, чтобы повысить его ценность, выступить в защиту материнства, как самой главной и важной роли женщины, в которой она проявляет себя полнее всего и прекраснее всего, эти дамы борются за право матери на убийство собственного ребенка. Разумеется, они называют это иными словами, но, по сути, речь идет именно об этом. Более того, отстаивают право убивать по своему желанию, по требованию, даже без уведомления отца ребенка и получения его согласия на это. А ведь рождение и воспитание детей - это, по-видимому, самая важная функция с точки зрения общества вообще, а не только среди функций, осуществляемых женщинами. Нет важнее дела для существования и развития человечества, чем рождение и хорошее воспитание детей. Мы, мужья, должны ценить это, на руках носить (в прямом и в переносном смысле) наших жен за те усилия, которые они вкладывают в рождение и воспитание наших детей, особенно в младенческом возрасте, когда женщину-мать никто не может заменить.

Таким образом, чтобы пробиться сквозь предубеждения и эмоции и спокойно говорить о власти мужа и отца, необходимо ясно определить, в чем эта власть состоит. Как уже было сказано, настоящая власть - это служение подвластным. Муж, отец должен служить своей семье. Жена должна дать ему право служить семье. Думаю, такая формулировка смягчит негативное мнение о власти, особенно о власти мужа, и позволит положительно ответить на вопрос: «Должен ли муж осуществлять власть в семье?»

Читая лекции для пар, желающих обвенчаться, я задаю иногда молодым девушкам, собирающимся выйти замуж, провокационный вопрос: «Кто из вас желает доверить всю власть в семье своему мужу?» В ответ на это обычно наступает гробовая тишина, иногда слышно хихиканье, иногда по выражениям лиц можно прочесть примерно следующее: «Ну да, конечно! Власть ему! Никто меня не заставит сидеть в придуманной мужчинами клетке!» Изредка случается, что какая-нибудь девушка поднимет руку и скажет, что она хочет, чтобы вся власть в доме принадлежала мужу. Я воспринимаю это, как доказательство ее зрелости. Она говорит об этом, пробиваясь через недоброжелательность сидящих рядом девушек, которые не понимают, о чем она говорит и почему. А она все глубоко продумала и знает, что доверить власть в семье мужу означает в полной мере ощутить его заботу и защиту.

А потом я задаю тем же слушательницам тот же вопрос, только иначе: «Кто из вас хочет, чтобы муж всю жизнь посвятил семье, заботился о ней, занимался детьми, чтобы уважал вас и ваши потребности, всегда прислушивался к вашему мнению, заботился о развитии и воспитании детей, постоянно задумывался над тем, как решить все супружеские проблемы и не жалел сил для их разрешения, нес на себе груз ответственности и отвечал за последствия всех несчастий, которые угрожают дому?» Оказывается, что каждая хотела бы этого. Все хотели бы, чтобы муж нес ответственность за семью, чтобы обеспечивал благосостояние семьи, ее безопасность, чтобы отрекся от собственного эгоизма и заботился о благе семьи. Получается, что в действительности каждая хочет, чтобы муж осуществлял власть в семье. Потому что власть мужа именно в том и состоит, чтобы он отвечал за своих (опять это неприятное для многих слово) «подвластных». И хотя это слово может ассоциироваться с унижением, но если нам все же удастся освободиться от предвзятости, то мы (как мужчины, так и женщины) спокойно и с полной уверенностью сможем сказать: «Да, мужчина должен осуществлять власть в семье».

Если ответим на вопрос «нужно ли?», нам будет уже легче дать ответ на последующие вопросы. На вопрос с какой целью, для чего нужно осуществлять эту власть,в принципе, тоже уже был дан ответ - чтобы служить семье. Мужчина наделен для этого особыми качествами, способностями и, что особенно важно, имеет желание делать это. Было бы очень жалко, если бы такие возможности остались неиспользованными. Итак, мужчина должен обеспечить благосостояние семьи и ее безопасность, одновременно заботясь о всестороннем развитии всех ее членов. Наконец, он должен отслеживать самые важные вопросы, определять цели, особенно те, которые будут достигнуты лишь по прошествии долгого времени, даже - в вечности. Он должен следить, чтобы никто из членов семьи не сбился с верного пути, не стремился к иллюзорным, низким и недостойным человека целям. Когда же это происходит, когда случается явный выбор зла или даже бунт против блага других, на нем лежит трудная обязанность «подавить бунт на корабле». Мужчина должен также следить, чтобы путь к цели был достойным человека, чтобы цель не достигалась любой ценой.

На всякий случай еще стоит обратить внимание на то, чему власть мужа и отца не должна служить. Она не должна быть направлена на достижение собственных эгоистических целей, решение проблем с выгодой для себя, на обеспечение себе удобной и праздной жизни, на несправедливое распределение обязанностей, эксплуатацию, удовлетворение жажды власти, унижение других и т. д. В таких случаях следует говорить о злоупотреблении властью, которое ничем не может быть оправдано, которое противоречит призванию мужчины и заслуживает сурового осуждения.

Каким образом мужчина должен осуществлять власть? Прежде всего, с любовью, т. е. постоянно заботясь о благе всей семьи в меру своих сил и способностей. Осуществляя власть, мужчина должен постоянно работать над собой, чтобы его знания и способности постоянно совершенствовались. Принимая трудные решения, он должен объяснять их смысл и цель. Он должен быть спокойным и сдержанным, но в случае необходимости - категоричным и последовательным. Он должен быть самоотверженным и своим примером стараться увлечь всю семью и направить ее на достижение прекрасных и добрых целей, которые достойны человека и того, чтобы им можно было посвятить жизнь... Ну что ж, господа... Не кажется ли вам, что каждому из нас есть над чем поработать? Тогда вперед...

|< в начало	<< назад	к содержанию	вперед >>	в конец >|