|< в начало	<< назад	к содержанию

ПРИЛОЖЕНИЕ

§ 25. Математическая логика

А. Ее значение и общая характеристика. Математическая логика (называемая также «логистикой» или «символической логикой») считается сегодня в большинстве случаев частной наукой и ее нередко преподают на естественных факультетах. Лишь часть философов признает ее законным орудием философского анализа, большинство же от нее открещивается. Тем не менее для современной философии она имеет огромное значение, и не только потому, что ряд философов ее применяет (так, большая часть английских работ по философии без знания этой логики непонятна), но и потому, что она оказала решающее воздействие на формирование различных философских школ и систем (неопозитивизм, Уайтхед, Рассел и др.) и дала возможность по-новому поставить некоторые философские проблемы. Поэтому, как бы к ней ни относиться, но некоторое знание этой дисциплины представляется необходимым для понимания определенных вещей в современной философии. Соответственно, мы и представим здесь некоторые основные понятия и методы, а также некоторые положения и проблемы математической логики.

Начнем с выявления недоразумений, чтобы прежде всего установить, как нельзя определять математическую логику. Ее нельзя приравнивать к неопозитивизму. На самом деле ее основателями были отнюдь не позитивисты, а настоящие платоники (Фреге, Уайтхед, Рассел периода «Principia mathematica», Лукасевич, Френкель, Шольц и ряд других), и сегодня приверженцы математической логики имеются почти во всех школах. Далее, неверно определять ее как «символическую». Правда, она нуждается в искусственных символах еще в большей мере, чем классическая логика, но это поверхностное явление, имеющее мало отношения к существу математической логики. Наконец, неправомерно рассматривать математическую логику как попытку математизации философии, т.е. ее сведения к математике. Фактически Уайтхедом и Расселом была поставлена прямо противоположная задача - сведение математикик логике. К недоразумениям здесь часто ведет то обстоятельство, что математическая логика нуждается в символах, похожих на символы математики. Так например, математические логики пишут так же, как и математики, «х=у», но символ «=» означает у них не количественное равенство, а тождество, то есть нематематическое отношение.

Действительно, существенные признаки математической логики таковы: исключение психологических соображений, применение логики к самой логике и формализация. Итак, во-первых, - математическая логика исключает из рассмотрения все психологические и гносеологические соображения. Она занимается только анализом правильности чисто формальных логических законов, таких, как закон противоречия, гипотетический силлогизм и др. Во-вторых, в математической логике логика применяется к самой логике. Это значит, что делаются попытки вывести аксиоматически и совершенно точно логические законы из как можно меньшего числа принципов (аксиом и правил выведения). Поэтому интерес математических логиков направлен больше на связь логических законов между собой и почти у всех учшх заметна тенденция к уменьшению числа принципов, даже за счет их простоты. В-третьих, математические логики нуждаются в формализации. Под этим понимается следующий метод: сначала намеренно выбираются некоторые символы, которые сами по себе имеют определенное значение; вслед за тем производится полное отвлечение от этого значения, и правила выведения строятся таким образом, чтобы они касались исключительно внешней, графической формы символов, но не их значения. В результате вся дедукция осуществляется «формализованным» способом. Иначе говоря, есть строгий закон математической логики, согласно которому в ходе доказательства нельзя опираться ни на что другое, кроме формы символов и касающихся этой формы «формальных» правил вывода. Когда же получена готовая система, она подвергается содержательной интерпретации, причем сама система всегда отличается от своих интерпретаций. Согласно математическим логикам, преимущество такого подхода в том, что часто можно одной системе дать несколько интерпретаций и таким образом путем однократной работы обосновать несколько учений. С другой стороны, надо считаться с тем фактом, что, имея дело с чрезвычайно абстрактными и сложными положениями математической логики, практически невозможно строить правильные рассуждения без формализации.

Б. Основные понятия. В математической логике различаются постоянные и переменные. Переменные представляют собой буквы, вместо которых можно подставить другие знаки - постоянные или сложносоставленные. Если в высказывании (предложении) постоянная заменяется переменной, возникает функция - схема для высказывания, которая не истинна и не ложна (например, «X есть человек» - это функция, не являющаяся ни истинной, ни ложной, а «Сократ есть человек» - истинное высказывание). Функции могут быть снова превращены в высказывания, если перед ними поставить квантор. Есть два вида кванторов: кванторы общности типа «для всех X верно, что...» [пишется: «(X)»] и кванторы существования – «имеется по крайней мере один X, для которого верно, что...» [пишется: «(Ex)»]. Символы обычно подразделяют на так называемые основные категории и функторные категории. Основные категории - это имена (существительные) и высказывания; функторы - это символы, определяющие другие символы, то есть это предикаты в самом широком смысле слова (например, «спит», «и», «или», «любит» и т.д.). То, что определяется функтором, называется его «аргументом» (так, «Фриц» есть аргумент функтора «спит» в высказывании «Фриц спит»). Функторы делятся на: 1) образующие высказывания, образующие имена и образующие функторы («спит» - образующий высказывание функтор, так как «Фриц спит» - высказывание; а «хороший» - функтор, образующий имя, так как «хороший ребенок» - не высказывание, а имя); 2) функторы, определяющие имена, определяющие высказывания и определяющие функторы («неверно, что...» - функтор, определяющий высказывание, например: «неверно, что идет дождь»; а «спит» - функтор, определяющий имя, например, в высказывании «Фриц спит»); 3) наконец, функторы подразделяются по числу аргументов, которые они определяют, т.е. подразделяются на одноместные, двухместные, трехместные и вообще л-местные функторы. В то время как в традиционной логике любые предикаты могут определять только один субъект, в логистике один предикат (функтор) может определять несколько субъектов (аргументов). Например, предложение «Фриц пьет пиво» интерпретируется в том смысле, что «пьет» - это двухместный функтор, а «Фриц» и «пиво» - его аргументы. Слово «дает» считается трехместным функтором: «Фриц дает трубку Иоганну».

Согласно этим принципам математическая логика разделяется на три основных части: логика высказываний, или пропозициональная логика (называемая также «теорией дедукции»), в которой все функторы являются определяющими высказывание, логика предикатов и классов, имеющая дело с функторами, определяющими имя, и логика отношений, имеющая своим предметом специфические свойства многоместных функторов.

В. Логика высказываний (пропозициональная логика). Логика высказываний имеет дело исключительно с высказываниями, образованными посредством так называемых функторов истинности. Эти функторы являются функторами, образующими высказывания, определяющими высказывания, большей частью одно - и двухместными функторами, особенность которых в том, что значение истинности (коротко называемое просто «значение», т.е. истина или ложь) образованного с их помощью высказывания зависит исключительно от значения истинности его аргументов, а не от его смысла. Так, например, отрицание есть функтор истинности, ибо значение отрицаемого истинного высказывания есть ложь, а значение отрицаемого ложного высказывания есть истина, о каком бы высказывании ни шла речь и что бы оно ни означало. Наиболее употребительные функторы таковы: отрицание («неверно, что», изображаемое как «~» или как черта над символом «А»), логическая сумма («либо одно из двух, либо оба», изображаемая как «V»), логическое произведение («и», изображаемое как «^.» или «&»), импликация («если..., то», в смысле «либо посылка ложна, либо следствие истинно»²⁴, изображаемое как «⊃» или «→»), равенство («если и только если», изображаемое как «≡») и, наконец, функтор штриха Шеффера («ни тот, ни другой», изображаемый как «|»). Последний функтор особенно важен, поскольку им одним можно определить все функторы истинности.

С помощью этих функторов связываются переменные высказывания (т.е. переменные, вместо которых могут быть подставлены только высказывания). При этом используются скобки или, вместо них, точки. Так например, «pvq⊃ qvp» следует читать: «если р или q, то q или р». Я.Лукасевич придумал способ записи, при котором можно обойтись без скобок и точек, записывая все функторы перед соответствующими аргументами. Существуют по меньшей мере два метода, дающие возможность простым способом проверить, является ли некоторое высказывание логическим законом или нет, а именно, матричный метод и метод нормальной формы. Кроме того, все предложения исчисления высказываний аксиоматически выводятся из немногих аксиом и даже из одной аксиомы Нико. Пропозициональная логика образует самую разработанную часть математической логики. Самими математическими логиками она рассматривается как самая простая и основная часть логики, служащая так сказать остовом для всего остального логического анализа и дедукции.

Г. Логика предикатов и логика классов. Вторая часть математической логики распадается на два раздела в соответствии с интенсиональной и экстенсиональной интерпретацией формул. При первой интерпретации, являющейся основной, высказывание разлагается на функтор, образующий высказывание, определяющий имя (обычно "φ" "ψ" "Χ" и т.д.), и имя (обычно «х», «у», «z» как переменные, «а», «b», «с» как постоянные), так что основная формула выглядит как «φx». Такие формулы, когда они содержат переменные, называются «матрицами». Они связываются посредством функторов, определяющих высказывание, а при помощи кванторов преобразуются в высказывания. В частности, общее суждение «все "φ суть ψ" интерпретируется посредством так называемой «формальной импликации» "(x)φ xx ⊃x ψ:".а частное суждение «имеется некоторое φ, которое есть ψ» - посредством формулы «(Ex)^.φx^.ψx». Эта интерпретация привела к отбрасыванию некоторых положений аристотелевской силлогистики. Но если сначала подумали, что эти положения должны считаться ложными, то позже выяснилось, что речь идет лишь о другой интерпретации функторов и что аристотелевская логика, если ее понимать так, как понимал сам Аристотель, правильна.

Кроме одноместных математическая логика занимается и двух - и многоместными предикатами. Среди них особенно важную роль играет тождество. В соответствии с лейбницевским principium indiscernabilium (принципом тождества неразличимых - ред.) тождество определяется так, что л; и у тождественны тогда и только тогда, когда все свойства х являются также свойствами у и наоборот. Из этого определения можно вывести различные так называемые тезисы экстенсиональности, которые, однако, ведут к некоторым философским трудностям, поскольку по отношению к этим тезисам два атрибута, появляющиеся всегда вместе, должны быть тождественными. Понятие тождества используется также для определения так называемых дескрипций (например, «автор Фауста» вместо Гёте). Теория дескрипций была разработана Расселом с целью избежать принятия существования (как у Мейнонга), например, четырехугольных окружностей, ибо согласно этой интерпретации предложение «четырехугольная окружность не существует» означает всего лишь «не существует предмета, который был бы одновременно окружностью и четырехугольником». О существовании можно говорить лишь в отношении признаков, или свойств (Kennzeichnungen). «Существует предмет, обладающий свойством φ», подразумевает, что есть просто некий предмет, и если ему приписывается какое-то свойство, он должен существовать.

Логика классов образует экстенсиональное дополнение к логике предикатов. Класс (множество, обозначаемое обычно через "α", "β", "γ" и т.д.) всегда определяется каким-нибудь предикатом; он представляет собой множество всех предметов, обладающих определенным свойством. Например, класс людей состоит из всех предметов, обладающих качеством человечности. Важнейшим понятием логики классов является понятие элемента: «x ε α» (читается: «х является элементом а», или «х принадлежит к а»). Существует также пустой класс, не имеющий элементов. На основе определения классов и положений логики предикатов можно образовывать различные определения связей между классами; они соответствуют связям между высказываниями.

Д. Логика отношений. Логика отношений в свою очередь образует экстенсиональное дополнение к логике двух- и многоместных предикатов, точно так же, как логика классов является экстенсиональным дополнением к логике одноместных предикатов. Поскольку уже двухместные отношения (единственные разработанные на сегодня) имеют очень много особых свойств, логика отношений является самым большим разделом математической логики. Здесь мы можем указать лишь на некоторые основные понятия. Само отношение понимается экстенсионально, как пара предметов; оно (как и класс) определяется некоторым (двухместным) предикатом. Например, отношение любви - это множество пар людей, которые любят друг друга. В качестве символа здесь употребляются обычно «х R у». Каждое отношение имеет свое обратное (конверсию) (например, «больший чем» есть обратное к «меньший чем»). Выделяются различные относительные дескрипции (Kennzeichnungen): индивидуальные (супруг голландской королевы), множественные (составители «Британской энциклопедии»), двусторонне множественные (авторы итальянских стихов) и вообще так называемая предметная область (пишется «D^,R», например, «авторы»). Еще важнее понятия, служащие для сцепления (Verkettung), так, прежде всего относительное произведение (квадрат половины, брат матери и т.д.) и связанная с ним относительная степень (отец отца это отец во второй степени). Еще одна группа понятий образуется свойствами отношений, из которых некоторые рефлексивны (т.е. у которых верно «х R х»), другие симметричны (если х R у, то и у R х), третьи транзитивны (если х R у и у R z, то х R z). Важнейшее из понятий, служащих для построения рядов, это понятие наследственного отношения (R или R² или R³ и т.д.).

Е. Семиотика. С математической логикой тесно связана так называемая семиотика (Ч.Моррис), которая сегодня широко используется математическими логиками. Это теория символов и она делится на три части: 1) логический синтаксис - теория отношений символов друг к другу; 2) логическая семантика - теория отношений между символом и тем, что он обозначает; 3) логическая прагматика - теория отношений между символами, их значениями и употребляющими их людьми. Последняя еще только начинает разрабатываться, тогда как первые две представляют собой, особенно благодаря А.Тарскому и Р.Карнапу, хорошо разработанные дисциплины. Основная идея семиотики - это требование проводить четкое различие между символом и тем, что он означает. Поэтому, когда говорят о каком-нибудь слове, это слово должно получить особое именование. Например, когда говорят о слове «кошка», нельзя это делать тем же самым способом, каким мы пользуемся, говоря о живой кошке. Соответственно, следует четко различать язык S и метаязык языка S, каковой имеет своим предметом сам язык S. Так, существует, например, метаматематика (теория математического языка) и металогика (теория логического языка).

Выяснилось, что формализованная аксиоматическая система всегда должна содержать и металогические элементы. Такая система состоит вообще из следующих элементов: 1) неопределяемые символы; 2) аксиомы, т.е. положения, принимаемые без доказательства; 3) правила формирования, определяющие, какие символы или группы символов (формулы) имеют смысл в системе; 4) правила вывода, позволяющие дедуцировать из аксиом новые предложения. Но третьи и четвертые элементы это не логические, а металогические формулы, так как они имеют дело с символами самой логики. Разумеется, такие предложения могут быть опять формализованы, но в этом случае придется употреблять мета-металогические предложения, так что в конечном итоге никакая система не может быть полностью формализована во всех своих составных частях.

На основе семиотики стало возможным изобрести точные методы, с помощью которых можно доказать, что та или иная система свободна от противоречий, что ее аксиомы независимы друг от друга (т.е. что ни одна из них не выводится из другой) и что она полна (т.е. что любое предложение, не выводимое из ее аксиом, противоречит какому-либо предложению системы). Точные методы были разработаны и для аксиоматизации. Важнейшим открытием здесь явилась теорема Гёделя. В 1930 г. К.Гёдель доказал, что в системе «Principia mathematica» и во многих других имеются предложения, неразрешимые на основании их аксиом, т.е. о которых нельзя сказать, истинны они или ложны.

Ж. Некоторые специальные проблемы и теории. В заключении мы хотели бы указать на некоторые из многих проблем математической логики, представляющие особый интерес для философии.

1) Логика и математика. Уайтхед и Рассел попытались вывести всю математику из чистой логики, вследствие чего их и их сторонников стали называть «логицистами». Другая школа, интуиционистская, возглавляемая Л.Э.Я.Брауэром, отрицает возможность такой редукции. Она утверждает, что логика есть лишь метод, развившийся вместе с математикой, и что закон исключенного третьего не всегда действует в математике. Третья, формалистическая школа, главным представителем которой является Д.Гильберт (1862-1943), толкует основные термины математики как неопределенные символы и стремится лишь к созданию безупречных, непротиворечивых систем.

2) Теория типов. В 1896 г. Бурали-Форти обнаружил противоречие в теории множеств Кантора. В июне 1901 г. Расселу удалось доказать, что дело здесь не в математике, а в логике, и что в частности логическая система Г.Фреге содержит противоречия. Сегодня известны многие такие противоречия, которые выводятся из посылок, кажущихся очевидными. Их называют «антиномиями» или «парадоксами». Самая знаменитая из них - расселовская антиномия классов: включают ли все классы самих себя в качестве элемента или не включают, как в том и другом случае обстоит дело с классом всех не включающих самих себя классов? Оказывается, любой ответ на этот вопрос ведет к противоречию. Чтобы разрешить эту антиномию, Рассел и Уайтхед построили свою теорию типов (theory of types), согласно которой объекты распределяются по различным типам (уровням). Так, например (в области классов), единичный объект относится к уровню 1, класс единичных объектов - к уровню 2, класс классов данного вида - к уровню 3 и вообще, если «х» есть элемент «а», тогда «а» должно относиться к более высокому уровню, чем «х». Позже выяснилось, что некоторые антиномии (например, древняя антиномия «Лжец») являются не логическими, а семантическими антиномиями, возникшими из смешения языка и метаязыка. Теория типов была в некоторых отношениях упрощена, но в конце концов она себя оправдала. Несмотря на многие попытки до сих пор не удалось построить без нее непротиворечивую систему математической логики.

3) Многозначные логики. В 1920 г. Я.Лукасевич, а годом позже и независимо от него Е.Пост обнаружили, что наряду с «классической» математической логикой, признающей лишь два значения (истинность и ложность, символически 1 и 0), возможны и другие логики, в которых допускаются более чем два значения, и которые непротиворечивы и полны. В этих логиках, однако, отсутствуют некоторые важные положения классической логики, например, всегда отсутствует закон исключенного третьего. Такие системы были построены строго аксиоматически, чем было доказано, что они как формальные системы безупречны. Но допускают ли эти системы какую-либо интерпретацию, которая превратила бы их в логические системы, остается до сих пор спорным вопросом. В то время как некоторые математические логики надеются, что с их помощью можно будет решить различные проблемы вероятностной и модальной логики, другие, напротив, считают их вообще не логическими системами.

Последние достижения математической логики, такие, как комбинаторная логика или так называемые естественные логики, нам придется оставить без рассмотрения. Логика в целом разрабатывается весьма усердно, так что все время появляются новые идеи и системы.

§ 26. Международные организации

А. Всемирные философские конгрессы. Начиная с 1900 г. примерно раз в четыре года (ныне - раз в пять лет - ред.) созываются Всемирные философские конгрессы (I. Париж 1900, II. Женева 1904, III. Гейдельберг 1908, IV. Болонья 1911, V. Неаполь 1924, VI. Нью-Йорк 1927, VII. Оксфорд 1930, VIII. Прага 1934, IX. Париж 1937 -конгресс, посвященный Декарту, X. Амстердам 1948, XI. Брюссель 1953, XII. Венеция 1958, XIII. Мехико 1963, XIV. Вена 1968, XV. София 1973, XVI. Монреаль 1978, XVII. Дюссельдорф 1983, XVIII. Брайтон 1988, XIX. Москва 1993, XX. Бостон 1988). Все доклады, представленные на эти конгрессы, а часто и выступления в дискуссиях публикуются. До 1948 г. организацией конгрессов занимался постоянный комитет, затем этим стала заниматься Международная федерация философских обществ.

Под тем же названием «Всемирный (или международный) философский конгресс» устраиваются и другие мероприятия. Но в действительности они носят скорее частный или национальный характер. Международными или всемирными в строгом смысле слова являются лишь упомянутые конгрессы.

Б. Международный институт философии. Институт был основан на IX Всемирном философском конгрессе в 1937 г. Его руководителями тогда стали Л.Робен (1866 1947) в качестве президента, О.Петцель и Р.Байер в качестве вице-президентов и постоянных управляющих (administrateurs permanents). Начиная с 1937 г. институт издает «Bibliographie de la philosophie» («Библиография по философии»), а с 1939 г. - ежегодную критическую библиографию «Philosophie» («Философия»), разделенную по отраслям. Он также проводит дискуссионные встречи философов (Еntretiens) (Понтиньи - 1937, Амерсфорт 1938, Лунд - 1947), выпускает «Bulletin Analytique de Philosophie» («Аналитический бюллетень по филоСофии») и участвует в издании «Corpus des Philosophes Francais» («Труды французских философов»). Кроме того, он организует конгрессы и сотрудничает с философами, не являющимися членами института.

В. Международная федерация философских обществ. 13 сентября 1948 г. в Амстердаме была основана Международная федерация философских обществ. Она объединила около 60 национальных и международных организаций. В большинстве случаев это европейские философские общества. В федерации представлены следующие страны: Австралия, Аргентина, Бельгия, Ватикан, Великобритания, Греция, Дания, Италия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Соединенные Штаты, Уругвай, Финляндия, Франция, Чехословакия, Швейцария и Швеция. Ассоциированными членами являются Чили, Куба и Венгрия²⁵. Кроме того, в федерацию входят 11 международных обществ. Центральный комитет МФФО, избранный на период 1948-1953 гг., состоит из 30 членов²⁶.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР

КРУПНЕЙШИЕ ФИЛОСОФЫ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ

Литература по теме работы

§§ 1-4. Общая библиография

Бакрадзе К.С. Очерки по истории новейшей и современной философии. I960; Хюбшер А. Мыслители нашего времени (62 портрета). М. 1962, 1994; Хилл Т.И. Современные теории познания. М. 1965; Мама-рдашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи развития буржуазной философии // Философия и наука. М. 1972; Буржуазная философия XX века. М. 1977; Современная буржуазная философия и религия. М. 1977; Современная буржуазная философия: Учебн. Пособие. М. 1978; Мелъвилъ Ю.К. Пути буржуазной философии XX века. М. 1983; Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси. 1984; Зотов А. Ф. Мелъвилъ Ю.К. Буржуазная философия середины XIX - начала XX века. М. 1988; Их же. Западная философия XX века. М. 1994; Проблема человека в западной философии. М. 1988; Проблема сознания в современной западной философии. М. 1989; Самосознание европейской культуры XX в. М. 1991; Современная западная философия: Словарь. М. 1991; Рассел Б. История западной философии (кн. З, т.2). Новосибирск. 1994; Хрестоматия по истории философии, ч.II: Современная западная философия. М. 1994; Блинников Л. В. Великие философы. М. 1997; История современной зарубежной философии: Компаративистский подход. Спб. 1997; Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Кн.4: от романтизма до наших дней. Спб. 1997; Философия XX века: Учеб. пособие. М. 1997; Гурина М. Философия: Учеб. пособие. М. 1998; История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая-четвертая: Философия древности - XX в.). М. 1996-1999.

По странам

Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX века. М. 1973; Его же. Буржуазная философия США XX века. М. 1974; Юдина Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М. 1978; Эфиров С.А. Итальянская буржуазная философия XX века. М. 1968; Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М. 1970; Французская философия сегодня: Анализ немарксистских концепций. М. 1969; Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865 г. М. 1969; Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. М. 1978; Философия техники в ФРГ. М. 1989.

§ 3. Начало XX столетия

Фрейд 3.: Введение в психоанализ: Лекции. М. 1989; Психология бессознательного: Сб. Произведений. М. 1989; 1990; Очерки по психологии сексуальности. М. 1989, Алма-Ата. М. 1990. Минск. 1990; Избранное. Т. 1-2. М. М. 1990; Сновидения. Сексуальная жизнь человека: Избр. лекции. Алма-Ата. 1990; М. 1991; О клиническом психоанализе: Избр. соч. М. 1991; Психоаналитические этюды. Минск. 1991; Леонардо да Винчи. Л. 1991; «Я» и «Оно»: Труды разных лет. Кн. 1-2. Тбилиси. 1991; Толкование сновидений. Киев. 1991. Обнинск. 1992; По ту сторону принципа удовольствия: Сб. М. 1992; Психоанализ. Религия. Культура. М. 1992; Работы о мазохизме // Захер-Мазох Л. Венера в мехах. М. 1992; Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М. 1993; Письма к невесте. М. 1994; Художник и фантазирование. М. 1995; Либидо. М. 1996; Остроумие и его отношение к бессознательному. М. 1997; Основной инстинкт. М. 1997; Фрейд 3., Буллит У. Томас Вудро Вильсон: Двадцать восьмой президент США: Психологическое исследование. М. 1992.

* * *

Виттелъс Ф. Фрейд: Его личность, учение и школа. Л. 1925; Уэллс Г. Павлов и Фрейд. М. 1959; Его же. Крах психоанализа: От Фрейда к Фромму. М. 1968; Бассян Ф.В. Проблема «бессознательного»: О неосознаваемых формах высшей нервной деятельности. М.1968; Соболь К.И. Философские принципы психоаналитической теории З.Фрейда. Горький. 1969; Холличер В. Человек и агрессия: Э.Фрейд и К.Лоренц в свете марксизма. М. 1975; Лейблин В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма; Его же. Фрейд, психоанализ и современная западная философия. М. 1990; Его же. Русскость Фрейда. М. 1999; РуткевичА.М. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический ананлиз экзистенциального психоанализа. М.1985; Доделъцев Р.Ф. Концепция культуры З.Фрейда. М. 1989; Цвейг С. Зигмунд Фрейд. М. 1990; Его же. Казакова, Фридрих Ницше, Зигмунд Фрейд. М. 1990; Его же. Вчерашний мир: Сб. М. 1991; Его же. Врачевание и психика: Ф.А.Месмер, М.Бекер-Эдди, З.Фрейд. Спб. 1992, М. 1992; Фромм Э. Из плена иллюзий. М. 1991; Сартр Ж.-Д. Фрейд: Сценарий. М. 1992; Дадун Р. Фрейд. М. 1994; Корниенко Н.А. Учение Зигмунда Фрейда. Новосибирск. 1994; Стоун И. Страсти ума, или жизнь Фрейда. М. 1994; Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М. 1994; Фромм Э. Миссия Фрейда: Анализ его личности и влияния. М. 1996.

§ 5. Бертран Рассел

Мур Дж. Э.: Опровержение идеализма // Историко-философский ежегодник. М. 1987; Принципы этики. М. 1984; Доказательство внешнего мира // Аналитическая философия: Избр. тексты. М. 1993. Рассел Б.: Проблемы философии. Спб. 1914; Его же. Человеческое познание, его сфера и границы. М. 1957, Киев. 1997; История западной философии. М. 1959; кн. З, т.2. Новосибирск. 1994; Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М. 1982; Почему я не христианин. М. 1987; Мое философское развитие (гл. 5, 7) //Аналитическая философия: Избр. тексты. М. 1993.

* * *

Нарский И. С. Философия Бертрана Рассела. М. 1962; Нарский И.С., Помогаева Е. Ф. Бертран Рассел - философ и гуманист // Вопросы философии. 1962, № 6.

§ 6. Неопозитивизм

Айер А.Д. Язык, истина и логика (гл.6) // Аналитическая философия: Избр. тексты. М. 1993; Карнап Р. Значение и необходимость: исследование по семантике и модальной логике. М. 1959; Философские основания физики: Введение в философию науки. М. 1971; Рейхенбах Г. Направление времени. М. 1962; Франк Ф.: Философия и наука. М. 1960; Шлик М. Поворот в философии // Аналитическая философия: Избр. тексты. М. 1993; О фундаменте познания // Там же; Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М. 1958; Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. Bbm.XVI. M. 1985; Лекция по этике // Историко-философский ежегодник-89. М. 1989; Заметки о «Золотой ветви» Дж. Фрэзера // Там же; Философские работы. 4.1. (Логико-философский трактат; Философские исследования; О достоверности; Культура и ценность). М. 1994; Философские работы. Ч.II. (Замечания по основаниям математики). М. 1994.

Нарский И.С. Современный позитивизм. М. 1961; Реллнер Э. Слова и вещи. М. 1962; Философия марксизма и неопозитивизм. М. 1963; Бегшшвили А.Ф. Современная английская лингвистическая философия. Тбилиси. 1965; Шнырев В. С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М. 1966. Козлова М.С. Философия и язык: Критический анализ некоторых тенденций эволюции позитивизма XX в. М. 1972; Грязное А.Ф. Эволюция философских взглядов Л.Витгенштейна: Критический анализ. М. 1985; Его же. Материалы к курсу критики современной буржуазной философии: Философия языка Л.Витгенштейна. М. 1987; Его же. Язык и деятельность: критический анализ витген-штейнианства. М. 1991; Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. М. 1993; Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии XX в.: Курс лекций. Долгопрудный. 1994; Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.1996.

§ 7. Диалектический материализм

Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2 изд. Т.З. М. 1955; Капитал//Там же. Т.42. М. 1975; Маркс К., Энгельс Ф.: Немецкая идеология // Там же. Т.З; Манифест Коммунистической партии // Там же. Т.4. М. 1955; Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Там же. Т.20. МЛ 961: Диалектика природы // Там же. Т.20; Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии // Там же. Т.21. М. 1961; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полное собр. соч. 5 изд. Т. 18. М. 1968; Философские тетради //Там же. Т.29; Плеханов Г.В. Избр. философские произведения. Т.1-5. М. 1956-1958; Бухарин Н.И. Теория исторического материализма. М. 1921; Деборин A.M. Введение в философию исторического материализма. М.- Л. 1931; Его же. Философия и политика. М. 1961; Сталин И.В. О диалектическом и историческом материализме. М. 1938; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М. 1960; Его же. Диалектическая логика: Очерк истории и теории. М. 1984; Кедров Б. М. Классификация наук. Кн. 1-2. МЛ 961-1965; Его же. Ленин и диалектика естествознания XX века. М. 1971; Он же. О методе изложения диалектики. М. 1983; Копнин П.В. Логические основы науки. Киев. 1968; Его же. Диалектика как логика и теория познания. М. 1973; Его же. Диалектика, логика, наука. М. 1973; Омельяновский М.Э. Диалектика в современной физике. М. 1973; Его же. Развитие оснований физики XX в. и диалектика. М. 1984;Розенталъ М. М. Ленин и диалектика. М. 1963; Его же. Диалектика «Капитала» Маркса. М. 1967; Его же. Диалектика ленинского исследования империализма и революции. М. 1976; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М. 1957; Его же. Проблемы общей психологии. М. 1973; Основы марксистско-ленинской философии. Ф.В.Константинов-ред. 6 изд. М. 1982; Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Ч.1-3. М. 1981-1987; Материалистическая диалектика, т. 1-5. 1981-85; Материалистическая диалектика как общая теория развития. Кн.1-4. М. 1982-87.

* * *

Корню О. Карл Маркс и Фридрих Энгельс: Жизнь и деятельность. T.I-III. М. 1959-1968; Марксистская философия в международном рабочем движении в конце XIX - начале XX века. М. 1984; Современная марксистско-ленинская философия в зарубежных странах. М. 1984; История марксистско-ленинской философии (1893-1917). А.Д.Косичев - ред. М. 1987; История философии в СССР. Т.5, кн.1-2. М. 1985-88; Огурцов А.П. Подавление философии // Общественные науки. 1989, N3; Марксизм и Россия. М. 1991; Яковлев А.Н. Предисловие. Обвал. Послесловие. М. 1992; Марксизм:pro и contra. M. 1992;Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.II: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М. 1992, гл. 13-22; Норт Г. Марксова религия революции: Возрождение через хаос. Екатеринбург. 1994; Горский Д. П. Ошибки гения самые опасные: Развитие теории Маркса и её изъяны. М. 1995.

§ 8. Бенедетто Кроче

Кроче Б. Исторический материализм и марксистская экономия: Критические очерки. Спб. 1902; Задача логики // Логика. Вып.1. М. 1913; Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М. 1920.

* * *

Аббате М. Философия Бенедетто Кроче и кризис итальянского общества. М. 1959; Эфиров С.А. От Гегеля к .... Дженнаро. М. 1960; Его же. Итальянская буржуазная философия XX века. М. 1968; Топуридзе Е.И. Эстетика Бенедетто Кроче. Тбилиси. 1967; Кисселъ М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX века. Л. 1970. С.37-64; Савинова Е.Ю. Этико-политическая доктрина Б. Кроче // История и современность. Л. 1984; Мальцева С.А. Философско-эстетическая концепция Бенедетто Кроче: Диалог прошлого с настоящим. Спб. 1996.

§ 9. Леон Брюнсвик

Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М. 1970. С. 143-153.

§ 10. Неокантианство

Наторп П. Философская пропедевтика. М. 1911; Социальная педагогика. Спб. 1911; Кант и марбургская школа // Новые идеи в философии. Спб. 1912, №1; Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Спб. 1903; Предмет познания. Киев. 1904; Философия истории. Спб. 1908; Науки о природе и наука о культуре. Спб. 1911; Два пути теории познания // Новые идеи в философии. Спб. 1913, №5; Философия жизни. М. 1922; Виндвлъбанд В. Прелюдии. Спб. 1904; О свободе воли. Спб. 1904, М. 1905; Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М. 1910. М. 1933; Кассирер Э. Познание и действительность: Понятие о субстанции и понятие о функции. Спб. 1912; Теория относительности Эйнштейна. Пг. 1922; Эссе о человеке (гл.VIII. Язык) // Вестник МГУ. Философия. 1993. №1.

* * *

Сеземан В.Е. Теоретическая философия Марбургской школы // Новые идеи в философии. Спб. 1919, №5; Богомолов А. С. Немецкая буржуазная философия после 1865г. М. 1969; БакрадзеК.С. Избр. философские труды. Т.З. Тбилиси. 1973; Буржуазная философия кануна и начала империализма. М. 1977, гл.2; Кант и кантианство. М. 1978, гл.111; СвасъянК.А. Философия символических форм Э.Кассирера. Ереван. 1989.

§ 11. Анри Бергсон

Бергсон А. Философская интуиция // Философия и её проблемы. Спб. 1912; Творческая эволюция // Соч. T.I. Спб. 1913, М. 1910, М. 1997; Материя и память // Соч. Т.З. Спб. 1914; Введение в метафизику // Соч. Т.5. Спб. 1914; Смех // Там же, а также - М. 1992; Длительность и одновременность. Пг. 1923; Собр. соч. в 4-х томах. T.I (Опыт о непосредственных данных сознания; Материя и память). М. 1992; Два источника морали и религии. М. 1994.

* * *

Лосский Н.О. Интуитивная философия Бергсона. Пг. 1922; Чанышев А.Н. Философия Анри Бергсона. М. 1960; Воронов А.И. Интуитивная философия Бергсона. М. 1962; ОвасъянК.А. Эстетическая сущность интуитивной философии Анри Бергсона. Ереван. 1978.

§ 12. Прагматизм и бергсонианство

Джемс В. (У.). О человеческом бессмертии. М. 1901; Научные основы психологии. Спб. 1902; Зависимость веры от воли и другие опыты популярной философии. Спб. 1904; Прагматизм: Новое название для некоторых старых методов мышления. Спб. 2 изд. 1910, Киев, 1995; Многообразие религиозного опыта. М. 1910, Спб., 1992, М. 1993; Вселенная с плюралистической точки зрения. М. 1911; Беседы учителя о психологии. Пг. 7изд. 1914; Психология. Пг. 8изд. 1922, М. 1991; Введение в философию. Берлин. 1923; Дъюи Дж. Психология и педагогика мышления; М. 1915; Введение в философию воспитания. М, 1921; Школа и общество. М. 1922, 1925; Диалектическая школа. Башляр Г. Новый рационализм. М. 1987; Психоанализ огня. М. 1993; Мелъвилъ Ю.К. Американский прагматизм. М. 1957; Его же. Чарльз Пирс и прагматизм. М. 1968; Кроссер П.К. Нигилизм Джона Дьюи. М. 1958; Быховский Б.Э. Философия неопрагматизма. М. 1959; Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М. \974;Юлина Н.С. Философия Джона Дьюи и постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М. 1997; Филиппов Л.И. Проблема воображения в работах Гастона Башляра // Вопросы философии. 1972. №3; Балашова Т. В. Научно-поэтическая революция Гастона Башляра // Там же. 1972. №9; Зотов А. Ф. Гастон Башляр и методология науки XX века // Там же. 1973. № 3; Его же. Концепция науки и её развитие в философии Гастона Башляра // В поисках теории развития науки. М. 1982; Михай Н.Г. Критика гносеологии неорационализма. Кишинев. 1973; Его же. Научное познание мира и неорационализм. Кишинев. 1976; Федорюк Г.М. Французский неорационализм. Ростов. 1983; Зотов А. Ф., Воронцова Ю.В. Современная буржуазная методология науки. М. 1983; Визгин В.П. Эпистемология Башляра и история науки. М. 1996.

§ 13. Историцизм и немецкая философия жизни

Ницше Ф. Полн. собр. соч. Т. 1-9. М. 1909-1912; Антихристианин // Сумерки богов (Сб.). М. 1989, 1990; Соч. в 2-х томах. М. 1990; Избр. произведения. М. 1990; Так говорил Заратустра. М. 1990, Алма-Ата. 1991, М. 1994; Утренняя заря. Свердловск. 1991; По ту сторону добра и зла. К генеалогии морали. Минск. 1992; Злая мудрость: Сб. М. 1993; Стихотворения. Философская проза. Спб. 1993; Избр. произведения в 3-х томах. М. 1994; Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей. М. 1994, М. 1995; Дилътей В. Сущность философии // Философия в систематическом изложении (Сб). Спб. 1909; Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах // Новые идеи в философии. Спб. 1912, №1; Описательная психология. М. 1924, Спб. 1996; Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX века. М. 1987; Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. 1988. № 4; Сон. Воображение поэта. Элементы поэтики. Литературные архивы и их значение для изучения истории философии // Там же. 1995. №5; Категория жизни // Там же. 1995. №10; Переписка В.Дильтея с Э.Гуссерлем // Там же; Шпенглер О. Пессимизм ли это? М. 1922; Пруссачество и социализм. Пг. 1922; Деньги и машины. Пг. 1922; Закат Европы. T.I. М.-Пг. 1923, М. 1991, 1993; Закат Европы. Т.2 // Культурология XX века: Антология. Кризис культуры. М. 1994; Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сб. М. 1991, М. 1996; Цивилизация перед судом истории: Сб. М. 1995, 1996, Спб; Коллингвуд Р.Дж. Идея истории: Автобиография. М. 1980.

* * *

Шестов Л. Достоевский и Ницше: Философия трагедии. Спб. 1903; Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше. М. 1911, М. 1991, Новосибирск, 1992; Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта // Собр. Соч. Т. 10. М. 1961; Одуев С. Ф. Тропами Заратустры: Влияние ницшеанства на немецкую буржуазную философию. М. 1971; Цвейг С. Казакова, Фр. Ницше, Зиг. Фрейд. М. 1990; Его же. Фридрих Ницше. Таллин. 1990; Его же. Вчерашний мир. Сб. М. 1991; Философия Ф.Ницше. М. 1991; Подорога В.А. Метафизика ландшафта: Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX-XX вв. М. 1993, 1995; Фридрих Ницше «Воля к власти» // Социальная теория и современность. М. 1993. №11; Дудник В.В. Достоевский - Ницше: Проблема человека. Петрозаводск. 1994; Гайдукова Т. Т. У истоков: Кьеркегор об иронии. Ницше. Трагедия культуры и культура трагедии. Спб. 1995;Делез Ж. Ницше. Спб. 1997; ГайденкоП.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века//Философские проблемы исторической науки. М. 1969. С.239-251, 261-262; Плотников Н.С. Жизнь и история: Философское наследие Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. 1995. №5; Освальд Шпекглер и закат Европы. М. 1922; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М. 1959; Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван. 1962; Аверинцев С.С. «Морфология культуры» Освальда Шпенглера // Вопросы литературы. 1968. №1; ГайденкоП.П. Категория времени в буржуазной европейской философии истории XX века // Философские проблемы исторической науки. М. 1969 С.251-262; Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм // Избр. филос. труды. Т.2. М. 1971; Чеснокое Г.Д. Современная буржуазная философия истории. Горький. 1972; Тавризян Г.М. О.Шпенглер, И.Хейзинга: Две концепции кризиса культуры. М. 1988. Романов В.Н. Историческое развитие культуры: Проблемы типологии М. 1991. Самосознание // европейской культуры XX века. М. 1991; Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М. 1991; Его же. Западная философия культуры XX века. Тверь. 1997; Рашковский Е.Б. Востоковедная проблематика в культурно-исторической концепции А.Дж.Тойнби. М. 1976; Семенов Ю.М. Социальная философия А.Тойнби: Критический очерк. М. 1980; Мучник В.Н. В поисках утраченного смысла истории: Генезис и эволюция исторических взглядов А.Дж.Тойнби. Томск. 1986. См. также Кон И.С. Цит. соч.; Маркарян Э.С. Цит. соч.; Чеснокое Г.Д. Цит. соч.; Кисель М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX века. Л. 1970; Шамшурин В.И. История идей и историческое сознание: Р.Дж. Коллингвуд и его последователи // Вопросы философии. 1986. №5.

§ 14. Эдмунд Гуссерль

Гуссерль Э. Логические исследования. T.I. Спб. 1909; Логические исследования. Т.II // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988; Философия как строгая наука // Логос. 1911.№1, Новочеркасск. 1984; Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986 №4, а также - Культурология XX века; Антология. Кризис культуры. М. 1994; Идея феноменологии // Ступени. 1991. №3; Феменология // Логос. 1991. №1; Парижские доклады // Логос. 1991. №2; Амстердамские доклады; Феноменологическая психология // Логос. 1992. №3; Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология (главы из книги) // Вопросы философии. 1992. №7; Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М. 1994; Феноменология внутреннего сознания времени // Собр. соч. T.I. M. 1994.

* * *

Яковенко Б. В. Философия Эдмунда Гуссерля // Новые идеи в философии. Спб. 1913. №3;ШпетГ.Г. Явление и смысл. М. 1914; Мотрошило-ва Н.В., Соловьев Э.Ю. От защиты «строгой науки» к утверждению иррационализма // Вопросы философии. 1964. №5.;КакабадзеЗ.М. Проблема «экзистенциального кризиса» и трансцендентальная феноменология Эдмунда Гуссерля. Тбилиси. 1966. Гайденко П.П. Проблема интенционалъности у Гуссерля и экзистенциалистская категория трансценденции // Современный экзистенциализм: Критические очерки. М. 1966; Ее же. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №7. Мотрошилова Н.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М. 1968; Ойзерман Т. И. К критике феноменологической концепции философии // Вопросы философии. 1975. №12; Бабушкин В. У. О природе философского знания: Критика современных буржуазных концепций. М. 1978; Его же. Феноменологическая философия науки. М. 1985; Соловьев Э.Ю. История и этика в феноменологии позднего Гуссерля // Вопросы философии. 1978. №6, а также - Э.Ю. Соловьев. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М. 1991; Критика феноменологического направления в современной буржуазной философии. Рига. 1981; Ионин Л.Г. Противоречия созерцательного рационализма // Вопросы философии. 1986. №3; Молчанов В.И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М. 1988; Его же. Парадигма сознания и структура опыта // Логос. 1992. №3; Феноменология в современном мире. Рига. 1991; Кисселъ М.А. Гегель и Гуссерль // Логос. 1991. №1; Хестанов З.Р. Трансцендентальная феноменология и проблема истории // Там же; Лосский Н. О. Трансцендентально-феноменологический идеализм Гуссерля // Там же; Зотов А. Ф. «Ранний» Гуссерль и формирование феноменологического движения в европейской философии // Логос. 1991. №2; Бинсвангер Л. Феноменология и психопатология // Логос. 1992. №3; Бергер П., Луман Т. Социальное конструирование реальности М. 1995; Херрман Ф.В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля. Томск. 1997; Смирнова Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки». М. 1997.

§ 15. Макс Шелер

Шелер М. Избр. произведения. М. 1994.

* * *

Чухина Л. А. Феноменологическая аксиология Макса Шелера // Проблема ценностей в философии. М.-Л. 1966; Стродс А.Д. Немецкий персонализм. Рига. 1984.

§16. Экзистенциализм

Къеркегор (Киркегор) С. Наслаждение и долг. Спб. 1894, Киев. 1994; Несчастнейший. М. 1902; Страх и трепет. М. 1993; О понятии иронии // Логос. 1993. №4; Повторение. М. 1997; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М. 1969; Эрос и личность: Философия пола и любви. М. 1989; Философия свободы. М. 1990; Самопознание. М. 1990, М. 1991, Л. 1991; Смысл истории. М. 1990; Философия неравенства. М. 1990; Истоки и смысл русского коммунизма. М. 1990; О назначении человека. М. 1993; Философия свободного духа. М. 1994; Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х томах. М. 1994; Соч. М. 1994; Царство духа и царство кесаря. М. 1995; Истина и откровение. Спб. 1996; Шестов Л.И. Киркегард и экзистенциальная философия. Париж. 1939, М. 1992; Апофеоз беспочвенности. Л. 1991; Афины и Иерусалим. М. 1992; Соч. в 2-х томах. М. 1993, Томск. 1996; Соч. М. 1995; Мерло-Понти М. Интервью // Логос. 1991. №2; Око и дух. М. 1992; В защиту философии. М. 1996; Бовуар Сое. Прелестные картинки. М. 1992, Пермь. 1993; Нужно ли жечь книги Сада? // Философские науки. 1992. №1; Камю А. Миндальные рощи // Вопросы литературы. 1980. №2; Посторонний. Чума. Падение: Рассказы и эссе. М. 1988; Избранное. М. 1988, 1990; Миф о Сизифе: Эссе об абсурде // Сумерки богов. М. 1989, 1990; Бунтующий человек: Философия, политика, искусство. М. 1989, 1990; Творчество и свобода: Статьи, эссе, записные книжки. М. 1990; Диалог с глухим? //Слово. 1991. №3; Избр. произведения. М. 1993.

* * *

Гайденко П.П. Трагедия эстетизма: Опыт характеристики миросозерцания Серена Киркегора. М. 1970, а также - Гайденко П.П. Философия свободы Н.А.Бердяева // Историко-философский ежегод-ник-95. М. 1996; Её же. Прорыв к трансцендентному. М. 1997. С.3-207; Её же. Парадоксы свободы // Там же. С.208-253; Быховский Б.Э. Кьеркегор. М. 1972; Долгов КМ. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М. 1990; Современный экзистенциализм: Критические очерки. М. 1966; Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М. 1966; Его же. Экзистенциализм: Историко-критический очерк // Вопросы философии. 1966. №12 и 1967. №1, а также Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очеркипо истории философии и культуры. М. 1991. С.186-345; Философия марксизма и экзистенциализма. М. 1971; Тавризян Г. М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М. 1977; Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Бердяева. М. 1976; Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М. 1989; Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. Спб. 1992; Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа: Николай Бердяев. Жизнь и творчество. М. 1993; Вадимов А. Жизнь Бердяева. Oakland (Calif.). 1993; Н.А.Бердяев: pro et contra: Антология. Спб. 1994; Смирнов И.П. От марксизма к идеализму. М. 1995; Морева Л.М. Лев Шестов. Л. 1991; «Философия трагедии» и трагедия философа. Новосибирск. 1995; Полторацкая Н.И. Большое приключение благовоспитанной девицы: Книги воспоминаний С. де Бовуар. Спб. 1992; Великовскш С.И. Грани «несчастного сознания»: Театр, проза, философская эссеистика, эстетика Альбера Камю. М. 1973; Его же. В поисках утраченного смысла: Очерки литера туры трагического гуманизма во Франции. М. 1979;Кушкин Е.П.Альбер Камю: Ранние годы. Л. 1982; Долгов К.М. От Киркегора до Камю: Философия. Эстетика. Культура. М. 1990; Человек и его мир в философской мысли А.Камю и Ж.-П.Сартра // Социальная теория и современность. М. 1994 №14.

§ 17. Мартин Хайдеггер

Хайдеггер М. Вещь // Историке философский ежегодник-89. М. 1989; Слова Ницше «Бог мёртв» // Вопросы философии. 1990. №7; Разговор на проселочной дороге. М. 1991;Гёлдерлин и сущность поэзии // Логос. 1991. №1; Интервью Хайдеггера в журнале «Экспресс» // Там же; Цоли-коперовские семинары // Логос. 1992. №3; Что это такое - философия? Владивосток. 1992; Работы и размышления разных лет. М. 1993; Время и бытие: Статьи и выступления. М. 1993; Бытие и время. М. 1997; Кант и проблема метафизики. М. 1997; Тождество и различие. М. 1997.

* * *

Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры: Критика философии Мартина Хайдеггера. М. 1963; Её же. Учение Канта и его экзистенциалистская интерпретация // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997. С.254-289; Её же. Тайна бытия: М.Хайдеггер о сущности художественного произведения // Там же. С.333-352; Её же. М.Хайдеггер: От исторической герменевтики к герменевтике бытия // Там же. С.353-390; Шварц Т. От Шопенгауэра к Хайдеггеру. М. 1964; ГабитоваР.М. От Фрейда к Хайдеггеру. М. 1985; Михайлов А.В. Мартин Хайдеггер: Человек в мире. М. 1990; Соловьев Э.Ю. Судьбическая историософия М.Хайдеггера // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры. М. 1991; Гадамер X.-Г.Хайдеггер и греки // Логос. 1991. №2; Круглый стол: Философия М.Хайдеггера // Там же; Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идеи и грехопадений Мартина Хайдеггера // Квинтэссенция: Философский альманах 1991. М. 1992; Ясперс о Хайдеггере // Ступени. Спб. 1992. №3; Экзистенциалистические концепции М.Хайдеггера и Ж.-П.Сартра: Методические рекомендации к изучению современной философии. Спб. 1992; Феноменологическая онтология Мартина Хайдеггера: Истоки, смысл, значение // Социальная теория и современность. 1995. №20; Херрман Ф.В. фон. Понятие феноменологии у Хайдеггера и у Гуссерля. Томск. 1997.

§ 18. Жан-Поль Сартр

Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. М. 1953; Слова: Повесть. М. 1966; Пьесы. М. 1967; Что такое литература? // Вопросы философии. 1982. №4; О романе «Шум и ярость» // Вопросы литературы. 1986. №9; Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм // Проблема человека в западной философии. М. 1988: Стена: Избр. произведения. М. 1992; Герострат. Спб.-М. 1992; Воображение // Логос. 1992. №3; Бодлер Ш. Цветы зла. М. 1993. С.317-448; Тошнота: Избр. произведения. М. 1994; Проблемы метода. М. 1994; Картезианская свобода // Логос. 1996. №8.

* * *

Кузнецов В.Н. Жан-Поль Сартр и экзистенциализм. М. 1969; Стрельцова Г.Я. Критика экзистенциалистской концепции диалектики: Анализ философских взглядов Ж.-П.Сартра. Л. 1976; Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П.Сартра. Л. 1976; Филиппов Л.И. Философская антропология Жана-Поля Сартра. М. 1977; ТавризянГ.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. М. 1977; Долгов К.М. Эстетика Ж.-П.Сартра. М. 1990; Экзистенциалистические концепции М.Хайдеггера и Ж.-П.Сартра: Методические рекомендации к изучению современной философии. Спб. 1992; Андреев Л.Г.Ж.-П.Сартр: Свободное сознание и XX век. М. 1994; Человек и его мир в философской мысли А.Камю и Ж.-П.Сартра // Социальная теория и современность. М. 1994. №14.

§ 19. Габриель Марсель

Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы // Проблема человека в западной философии. М. 1988; Быть и иметь. Новочеркасск. 1994; Трагическая мудрость философии: Избр. работы. М. 1995; Бубер М. Проблемы человека. М. 1992; Я и Ты. М. 1993; Два образа веры. М. 1995; Хасидские предания. М. 1997.

* * *

Тавризян Г. М. Этика экзистенциализма и христианская мораль // Современный экзистенциализм. М. 1966; Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века. М. 1976. С.232-245; Современная буржуазная философия XX века. М. 1970. С. 156-176; Гуревич П.С. Экзистенциализм Бубера // Квинтэссенция: философский альманах 1991. М. 1992.

§ 20. Карл Ясперс

Ясперс К. Собр. соч. по психопатологии: В 2-х т. М.-Спб. 1966,1996; Куда движется ФРГ? М.1969; Истоки истории и ее цель.Вып. 1-2. 1978, 1991; Духовная ситуация времени. М. 1990; Смысл и назначение истории (Истоки истории и ее цель; Духовная ситуация времени; Философская вера). М. 1991, 1994; Философская вера. М. 1932; Ясперс о Хайдеггере //Ступени. Спб, 1992. №3; Ницше и христианство. М. 1994; Карл Ясперс: Философская автобиография. М. 1995.

* * *

Гайденко П.П. Философия культуры К.Ясперса // Вопросы литературы. 1972. №9; Её же. Человек и история в экзистенциальной философии К.Ясперса // Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. М. 1997.С.290-332; Типсина А.Н. Философия религии К.Ясперса: Критический анализ. Л. 1982; Григоръян Б. Т. Истина, свобода и мир в экзистенциальной философии К.Ясперса // Проблемы мира и социального прогресса. М. 1980; Карл Ясперс «Смысл и назначение истории» // Социальная теория и современность. М. 1993. №9.

§ 21. Метафизика

* * *

Сахарова Т.А. Современный католический спиритуализим // Современные религиозно-философские течения в капиталистических странах. М. 1962; Юлила Н.С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М. 1978.

§ 22. Николай Гартман

Гартман Н. Эстетика. М. 1958.

* * *

Зотов А.Ф. Проблема бытия в «Новой онтологии» Николая Гартмана // Современный объективный идеализм. М. 1963; Горнштейн Т.Н. Философия Николая Гертмана: Критический анализ основных проблем онтологии. Л. 1969.

§23. Альфред Норт Уайтхед

Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М. 1990.

* * *

Френель Г. Злоключения идей: Критика философии Уайтхеда. М. 1959; Хилл. Т.И. Современные теории познания. М. 1965, гл.9.; Богомолов А. С. Английская буржуазная философия XX века. М. 1973, гл.9; Его же. Американская буржуазная философия XX века. М. 1974, гл.5.

§ 24. Томизм

Маритен Ж. Работы Ж.Маритена по культурологии и истории мысли. М. ИНИОН. 1990; Маритен Ж. Философ в мире: Сб.-М. 1994; О человеческом знании // Вопросы философии. 1997. №5; Жильсон Э. Работы Э.Жильсона по культурологии и истории мысли. М. ИНИОН. 1988; Э.Жильсон. Разум и откровение в Средние века // Богословие в культуре средневековья. Киев. 1992; Философ и теология. М. 1995.

* * *

Ойзерман Т.И. Неотомизм - философия современной реакционной буржуазии. М. 1959; Миллер Р. Личность и общество: К критике неотомистского понимания личности. М. 1965; Минкявичус Я.В. Современный католицизм и его философия. Вильнюс. 1965; Гараджа Я.В. Неотомизм - разум - наука. М. 1969; Кузнецов В.II. Французская буржуазная философия XX века. М. 1970; С. 172-211; Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма. М. 1971; Быховский Б.Э. Эрозия «вековечной» философии: Критика неотомизма. М. 1973; Сахарова Т.А. От философии существования к структурализму. М. 1974. С147-178; Современная буржуазная философия и религия. М. 1976. С.276-292; Кузмицкас Б. Философская концепция католического модернизма. Вильнюс 1982; Долгов К. М. Диалектика и схоластика: Критический анализ философии неотомизма. М. 1983. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. М. 1991. С.160-174.

|< в начало	<< назад	к содержанию