Источник: Символ № 47
Примечания
1 Очевидно, это было уже не первое обращение Самиздата к Флоровскому. Несколькими годами ранее «Пути...» распечатал о. Михаил Меерсон-Аксенов. - См.: Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М: Прогресс-Культура, 1995, с. 149.
2 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М: Аграф, 1998, с. 126.
3 Там же, с. 125. Надо заметить, что эту иллюзию Флоровского разделяло не одно поколение русских интеллигентов, включая автора этих строк... Ценность культурно-философской рефлексии как модуса созерцания безусловна, но не следует придавать ей большого значения в плане практической полезности...
4 Там же, с. 128.
5 Василий Антонович Флоровский и атмосфера его семьи должны представлять исключительный интерес для размышлений над проблемами религиозного воспитания. Впрочем, и в дальнейшем, в гимназии и университете Г. В. Флоровский прошел плотную, но вполне добросовестную муштру, и одновременно включился в общение с рядом самобытных ученых, подававших примеры высочайшей требовательности, культуры и уважения к идеалам науки (П. М. Бицилли, Б. В. Варнеке и др.).
6 Плотников Н. С. К вопросу об «актуализации» веховской философии: сборник Russlands politische Seele // Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997 год. СПб, 1997, с. 70-71.
7 Шпет Г. Философское мировоззрение Герцена. Пг., 1921, с. 53.
8 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 329-330.
9 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 410.
10 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 68.
11 «Когда в 1926 году меня пригласили преподавать патристику в только что учрежденном тогда в Париже Православном богословском институте, - вспоминал Флоровский, - я был совершенно не готов к такой задаче <...>. В течение двух первых лет преподавательской деятельности в Париже я систематически читал труды ведущих Отцов - отчасти в оригинале, отчасти в переводах. Я изучал первоисточники прежде, чем обратился к современной научной литературе». - Цит. по: Блейн Э., цит. соч., с. 154.
12 Флоровский еще до приезда в Париж критиковал булгаковскую софиологию. Вот, в частности, что он писал о. Сергию из Праги 22 июля 1926 г.: «Как уже давно я говорил, есть два учения о Софии и даже - две Софии, точнее сказать - два образа Софии: истинный и реальный и - мнимый. Во имя первого строились святые храмы в Византии и на Руси. Вторым вдохновлялись Соловьев и его масонские и западные учителя, - вплоть до гностиков и Филона. Церковной Софии Сол<овьев> вовсе не знал: он знал Софию по Бему и бемистам, по Валентину и Каббале. И эта софиология - еретическая и отреченная. То, что Вы находите у Афанасия, относится к другой Софии...». - Письма Г. Флоровского С. Булгакову и С. Тышкевичу [публикация А. М. Пентковского] // Символ, № 29, 1993, с. 205. Отношение Флоровского к софиологии оставалась неизменным до последних лет жизни. См. также: Климов А. Е. Г. В. Флоровский и С. Н. Булгаков. История взаимоотношений в свете споров о софиологии // С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь. М: Русский Путь, 2003, с. 86-114.
13 Блейн Э., цит. соч., с. 90, 107.
14 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 410.
15 Флоровский Г. Смысл и истории и смысл жизни // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 115.
16 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 440-444.
17 Там же, с. 447-450.
18 Там же, с. 346-348.
19 Кое-что нам известно о них из дневников Ж. Маритена. Имя Флоровского здесь впервые встречается в записи от 28 января 1929 г.: «Собрание у Бердяева: Массиньон, Фюме, Оливье, Жан-Пьер, Раиса и я. Дю Буа болен. Флоровский, Федотов, Вышеславцев, Якубчак и т. д.». 5 марта уже была дискуссия: «Собрание у Бердяева. Сообщение Массиньона о Кристине Чудесной. Дискуссия с Флоровским о со-искупительном страдании. Это понятие, которое, кажется, удивительным образом ускользает от наших православных друзей. Раиса вмешивается и расставляет все на свои места». - Maritain J. Carnet de Notes. Paris, 1965, p. 220. Примечательно, что именно на одном из вечеров у Бердяева в 1930 г. Мирра Лот-Бородина услышала доклад Флоровского и с этого времени стала ревностно проповедовать византийский духовный опыт на Западе (Schultze В. Lot-Borodine // Dictionnaire de Spiritualité. Fasc. LXII-LXIII. Paris, 1976, col. 1019). Благодаря ее же грудам, в свою очередь проникся «восточной идеей» С. Л. Франк (Франк С. Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии. Париж, 1949, с. 126).
20 Флоровский Г. Дом Отчий // Путь, 1927, № 7, с. 63-86.
21 Флоровский Г. Филарет, митрополит Московский // Путь, 1928, № 12, с. 3-31.
22 «Мой разрыв с евразийцами произошел... на одном из собраний в Берлине в августе 1923 года, на котором и они меня отвергли, и я отказался признать их своими... Отказ мой был окончательным, поскольку я сказал им: "У вас тут дух нетерпимости, вас тянет к политическим интригам, а мне это претит"». - Цит. по: Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия, с. 31.
23 Там же, с. 32.
24 Там же, с. 183.
25 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 248-254.
26 В нем, в частности, - вполне в духе Шпенглера, - говорится: «в некотором смысле большевизм и латинство, - интернационал и Ватикан - в отношении историческом и эмпирическом, суть соратники и союзники» (Путь, 1926, № 2, с. 134).
27 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 327.
28 Блейн Э., цит. соч., с. 183, прим. 7. Любопытно, что сам Фундаминский предпочел в примечании дистанцироваться от оценок Флоровского: «...редакция «Современных записок» отнюдь не берет на себя ответственности за все развиваемые автором взгляды» (Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 311).
29 Гершензон М. О. Грибоедовская Москва. П. Я. Чаадаев. Очерки прошлого М., 1989, с. 364.
30 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 421.
31 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 429.
32 Об этом говорил далеко не один Герцен. С. И. Уманец, например, вспоминает, что Н. П. Гиляров-Платонов оставил профессуру «из-за придирок начальства, или, вернее, митрополита Филарета Московского, органически не терпевшего свободной мысли и упорно гнавшего от себя все оригинальное, все свежее и свободное от клерикализма». От преподавания им был отстранен и «очень известный в свое время в Москве протоиерей Сергей Николаевич Терновский, читавший некогда историю раскола в Московской духовной академии». «Митрополит Филарет, - пишет С. Уманец, - был необычайным деспотом, и пред ним московское духовенство в прямом смысле трепетало. Недаром про него в Москве и сложилась поговорка: "Владыка за трапезой пискарик скушает, а целым попом закусывает!". Духовенство его ненавидело, но его авторитет был так силен, что ни о какой оппозиции ему нельзя было и думать <...>. Но самое главное, что поражало в митрополите, это глаза его - стальные, безучастные, холодные и насквозь пронизывающие бедного субъекта, имевшего несчастье стать предметом их внимания...». По словам С. Уманца, Н. П. Гиляров-Платонов сказал о них: «Хорош отшельник и святой, каким его называли почитатели, когда он до смерти пугает людей своими глазами! Глаза - зеркало души, а если душа добрая и благостная, какая должна быть у святого, то и взор будет такой же...» (С. У<манец>. Мозаика // Исторический Вестник, 1912, № 12, с. 1054-1059). А вот воспоминания кн. В. Голицына: «В том, как относились к Филарету его современники и, в частности, москвичи, царствовало крайнее разнообразие - от беспредельного уважения и благоговейного преклонения до глубокого страха, недоверия, даже ненависти. Это последнее отношение к нему, к его личности являли те, кого он обидел, унизил, а таких - скрывать это нельзя - было очень много, особенно в среде столичного духовенства <...>. Он был высшим олицетворением деспота, не признававшего ничего и никого, кроме себя, не допускавшего, чтобы кто-либо отличался или выделялся помимо него или вопреки ему <...>. Старые, заслуженные священники кланялись ему в ноги, подолгу лежали на полу перед ним, пока он с ними говорил, и он не только терпел это, но, казалось, этого требовал, как некоторые из них, его пережившие, впоследствии передавали мне». Все это, - заключает кн. В. Голицын, - соединялось в нем «с злопамятством и мстительностью» (Голицын В., кн. Москва в семидесятых годах // Голос минувшего, 1919, №5-12, с 125). По свидетельствам Н. В. Сушкова, митрополит преследовал ряд верующих за браки с кузинами («Строгий ревнитель православия завел дело о незаконности брака <А. П. Мансурова с его двоюродной сестрой Трубецкой>... Ныне, на склоне ветхих дней, убедясь в бесполезности преследования, он как бы не знает о подобных браках и только в случае прошения, жалобы, доноса, донесения дает ход делам этого разряда») и ратовал за сохранение телесных наказаний (Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета. Митрополита Московского. М., 1868, с. 146, 192).
33 Флоровский, по его собственным словам, полагал, что «для богослова естественно быть священником <...>; он должен занимать определенное положение в Церкви, не просто положение мирянина... В Церкви авторитет ученого зависит от определенных знаков признания». - Цит. по: Блейн Э. Жизнеописание отца Георгия // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М: Прогресс-Культура, 1995, с. 50. - Странно, конечно, это слышать именно из уст Флоровского...
34 Флоровский Г. Спор о немецком идеализме // Путь, № 25, 1930, с. 75.
35 Флоровский Г. Письмо к С. Тышкевичу от 10 февраля 1958 г. // Символ, № 29, 1993, с. 210.
36 В письмах к родным, с почтением и любовью говоря о кн. А. Н. Голицыне, Филарет не раз просит не упоминать об их доверительных отношениях. См. также статью П. А. Бурышкина «Филарет, Митрополит Московский, и Масонство» в Русском Вольном Каменщике (1946), упоминаемую в кн: Серков А. И. История русского масонства после Второй мировой войны. СПб, 1999, с. 165.
37 Флоровский Г. Дом Отчий // Путь, 1927, № 7, с. 77.
38 Сушков Н. В. Записки о жизни и времени святителя Филарета. Митрополита Московского. М., 1868, с. 88.
39 Сушков, цит. соч., с. 121.
40 Сушков, цит. соч., Приложение, с. 64.
41 Архив м-та Филарета Дроздова. РГБ, ф. 316, папка III, д. 4.
42 Архив м-та Филарета Дроздова. РГБ, ф. 316, Папка III, д. 5.
43 См. также: Беликов В. Деятельность Московского митрополита Филарета по отношению к расколу. Казань, 1895.
44 «Некогда доходивший до жестокости во взысканиях с духовенства, сделался он к концу жизни снисходителен и нежно-попечителен к нему» (Б.<ессонов>П. Воспоминания о митрополите Филарете // Русский Архив, 1907, № 12, с. 560-562).
45 Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. СПб., 1914, с. 191.
46 Там же. - Между тем именно книга Ренана сыграла определенную положительную роль в русском религиозном Возрождении последней четверти XIX века. Нарисованный в ней образ Христа преимущественно со стороны его человеческой природы оказался психологически очень убедительным, уравновесил односторонне-клерикальную, квазидокетическую его трактовку преимущественно со стороны божественной и вдохновил целый ряд русских писателей и художников («Идиот» Ф. М. Достоевского, «Христос в пустыне» И. М. Крамского, цикл картин В. Д. Поленова и т. д.).
47 Смирнов С. И. Александр Васильевич Горский // Памяти почивших наставников. С.-Посад, 1914, с. 81.
48 Там же, с. 74.
49 Там же, с. 72.
50 Смирнов С. И, Евгений Евгеньевич Голубинский // Памяти почивших наставников. С.-Посад, 1914, с. 289.
51 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 160.
52 Галахов А. <Д. > Обзор мистической литературы в царствование императора Александра I // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1875, № 11, с. 168-170.
53 Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 543.
54 Nichols, Robert Lewis. Metropolitan Filaret of Moscow and the Awakening of Orthodoxy. A Dissertation... for the degree of Doctor of Philosophy. University of Washington, 1972. Authorized facsimile in Bayerische Staatsbibliothek, München.
55 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 8.
56 Бердяев Н. А. Ортодоксия и человечность (Прот. Георгий Флоровский. «Пути русского богословия») // Н. А. Бердяев о русской философии. [Ч. 2]. Свердловск, 1991, с. 205-215.
57 Раев М. Соблазны и разрывы: Георгий Флоровский как историк русской мысли // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М: Прогресс-Культура, 1995, с. 292.
58 И в какой-то мере параллельна известной работе Анри Бремонда...
59 Пояснения, которые давал по этому поводу святитель Филарет, мало кого могли удовлетворить. См.: Синодального члена, высокопреосвященнейшего Филарета, митрополита Московского, изъяснение о проклятии, положенном от Собора 1667 года // Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе. Ч. 14, М., 1855, с. 24-30. Филарет пояснял, что прокляты не обряды, а непокоряющиеся соборным определениям...
60 Мейендорф И., прот. Предисловие // Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991, с. [IV].
61 Раев М., цит. соч., с. 296.
62 Цит. по: Блейн Э., Жизнеописание отца Георгия, с. 155.
63 Уильямс Дж. Неопатристический синтез Георгия Флоровского // Георгий Флоровский: священнослужитель, богослов, философ. М: Прогресс- Культура, 1995, с. 313. «Он употреблял слово gnosis уничижительно в отношении всех систем мысли, не содержащих метафизического основания для свободной веры и понимания непреодолимой антиномичности жизни и мысли вне творца» (там же, с. 309).
64 Zimmermann A, "Mundus est aeternus". - Zur Auslegung dieser These bei Bonaventura und Thomas von Aquin // Die Auseinandersetzungen an der Pariser University im XIII. Jahrhundert (Miscellania Mediaevalia. Bd. 10). Berlin-New York, 1976, SS. 317-330.
65 Флоровский Г Противоречия оригенизма // Флоровский Г, Догмат и история. М., 1998,с.292-302.
66 Benz E. Marius Victorinus und die Entwicklung der abendlandischen Willensmetaphysik. Stuttgart, 1932.
67 Флоровский Г. Понятие Творения у святителя Афанасия // Флоровский Г Догмат и история. М., 1998, с. 80-107.
68 Соображения Э. фон Иванки, высказанные по поводу различения сущности и энергии (Ivanka Е. , von. Palamismus und Vätertradition // L'Église et les Églises, Études et travaux offerts à Dom Lambert Beaudouin. Vol. II. Chevetogne, 1955, pp. 55-46), вполне могут быть отнесены и к различению сущности и воли. Ссылка Флоровского на то, что это «традиционное суждение по данному поводу западного богословия, особенно католического» (Флоровский Г. Догмат и история. М., 1998, с. 106 прим. 26) есть по сути дела argumentum ad hominem... С гораздо большим основанием можно сказать, что когда отцы Церкви от сотериологии уходят в метафизику, их на самом деле тянет в гностицизм - и инвектива М. М. Тареева, при всей своей категоричности, не беспочвенна... Несколько избирательно это подтверждает и В. В. Бибихин («Материалы к исихастским спорам» // Синэргия. Проблемы аскетики и мистики Православия. М., 1995, с. 177-206; Софиология о. Сергия Булгакова // С. Н. Булгаков: Религиозно-философский путь. М.: Русский Путь, 2003, с. 85).
69 Как отмечал В. Н. Лосский, Афанасий «безразлично» употребляет термины сущность и Ипостась, «относя их то к единой Природе, то к каждому из Лиц. Афанасьевское выражение о рождении Сына «из сущности Отца», хотя и православное по смыслу, становится неприемлемым после святого Василия и двух Григориев» (Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа // Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М., 2000, с. 382). В начале XIV в. Эгидий Римский разъяснял, что сущность сама по себе не может порождать различия и не может производить сущность. См.: Гаврюшин Н. К. Споры о спиритуалах в Западной Церкви. Эгидий Римский - критик Петра Оливи // Труды Минской духовной академии, № 2. Жировичи, 2003.
70 Посвященный преп. Максиму пассаж в статье «Тварь и тварность» вызывает относительно понятия воли немало сомнений: «Троичность Ипостасей выше (! - Н. Г.) воли Божией <...> По суждению преп. Максима Исповедника, было бы неправильно и бесполезно вносить понятие воли во внутреннюю жизнь Божества, для определения отношения Ипостасей...» (Флоровский Г. Догмат и история. М., 1998, с. 141).
71 PL, 14, col. 1065; 16, col. 331, 1104.
72 Флоровский Г. Хитрость разума // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М: Аграф, с. 66.
73 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 281.
74 Флоровский Г. Из прошлого русской мысли, с. 66.
75 Balthasar Hans Urs von. Liturgie cosmique: Maxime le Confesseur. Paris, 1947, pp. 204-205. Бальтазар, впрочем, считал, что преп. Максиму чужда была характерная для схоластов установка обсуждать возможность иного, т. е. свободного от грехопадения, мира. Того же мнения был и Вл. Лосский: «Богословски наименее сотериологичный и сравнительно с другими отцами может быть наиболее метафизичный, святой Максим тем не менее не отклоняется от реалистического и практического направления мысли. Случаи нереальные для него не существуют» (Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М., 1991, с. 104-105). Сам вопрос о воплощении Сына «в том случае, если бы Адам не согрешил», Лосский считал «праздным, не имеющим отношения к действительности» (Лосский В. Н. Искупление и обожение // Лосский В. Н. Богословие и боговидение. М., 2000, с. 274).
76 Флоровский Г. Cur Deus Homo? // Флоровский Г., прот. Догмат и история. М., 1998, с. 151-164.
77 Там же, с. 152.
78 См. подробнее: Лосский Вл. Спор о Софии // Лосский В. Н. Богословие и Боговидение. М., 2000, с. 438 сл.
79 Уильямс Дж., цит. соч., с. 324.
80 Флоровский Г. Воскресение жизни // Флоровский Г., прот. Догмат и история. М., 1998, с. 242-243.
81 Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937, с. 439. Гораздо удачнее звучат его слова в статье «Откровение и истолкование»: «История Церкви сама есть история искупления. Истина открывается и доказуется ростом Тела» (цит. по: Уильямс Дж., цит. соч., с. 344).
82 Флоровский Г., свящ. О границах Церкви // Путь, 1934, № 44, с. 16.
83 Там же, с. 24.
84 Уильямс Дж., цит. соч., с. 334.
85 Уильямс Дж., цит. соч., с. 318. В этом отношении он близок к святителю Филарету, который также был участливо-внимателен к квакерам.
86 Последний направил Н. В. Сушкова на духовное окормление к прот. Симеону Ив. Соколову, и Сушков в результате утвердился в мысли, что «наши так называемые мистики составляли общество истинно верующих христиан <...>. В правила и убеждения их вошло все доброе, разумное и честное из учений Якова Бёма, Сен-Мартеня и Георга Фокса, то есть чистых масонов, мартинистов и квакеров» (Сушков Н. В., цит. соч., с. 17).
87 Уильямс Дж., цит. соч., с. 352.
88 «В частной беседе, - как свидетельствует Дж. Уильямс, - Флоровский мог иногда говорить в шутку <...> об "экзистенциализме" Святых Отцов в связи со своим представлением о "подвиге"» (Уильямс Дж., цит. соч., с. 364, прим. 135).
89 Цит. по: Блейн Э., цит. соч., с. 156.
90 Примечательно, что своего ученика о. Иоанна Романидиса Флоровский пожурил за «уклон в сторону «изоляционизма»» - отталкивание от Запада во всем и замыкание в виз<антийской> традиции» (Флоровский Г. Письмо о. С. Тышкевичу от 17. XII. 1960 // Символ. № 29. 1993, с. 211-212).