Является ли атеизм рациональным выбором?
Анталия, 1 февраля 2013г. Zenit - Agnuz - Задаваемый мною вопрос должен быть предельно ясен. Я не спрашиваю рациональны ли атеисты, что было бы абсурдным, или уступают ли атеисты теистам, или делает ли вера в Бога человека непременно лучше, как это показало исследование, недавно проведенное в Бразилии. Мой вопрос звучит так: Является ли атеизм последовательным, как философская система? И более точно: Можно ли утверждать одновременно отсутствие Бога и релятивизм? Может ли быть верным то, что нет истины и, в то же самое время, может ли быть верным то, что нет Бога?
Возможно, кому-то заданный вопрос может показаться абсурдным и читателю вспомнится Иван, молодой герой романа Достоевского «Братья Карамазовы», утверждавший, что если бы не было Бога и религии, то тогда все было бы дозволено. Этот герой таким образом выражал желание свободы: устранив веру в Бога, человек стал бы свободным от любого догматизма, как теоретического, так и морального. Отрицание Бона положило бы конец «естественному праву» и долгу любить мир и других людей. То же самое желание демонстрировал Ницше, объявляя гибель Бога, или, вернее, утверждая, что люди его убили.
Поэтому, по их мнению, отрицание Бога, или его «гибель» не базируется на релятивизме, а само является ею основой. Утверждение отсутствия Бога является выбором, чем-то неоспоримым и недоказуемым предыдущими истинами. Принимая это убеждение, эту новую догму, решаться все остальные догмы. И тогда атеизм становится фундаментом морального и познавательного релятивизма.
Однако, несмотря на предельную ясность вышеуказанного, обычно думают, что атеизм является фундаментом релятивизма, что люди не признают Бога, потому что не хотят признавать существовать истины, которой им пришлось бы подчиняться. Это – абсурд.
Атеизм исходит из утверждения, имеющего абсолютную истину: Бог не существует. Если бы атеисты не признавали это утверждение в качестве истины, то они просто перестали бы ими быть. По их мнению, релятивизм действителен только для «низших» истин и все люди должны подчиняться только одному моральному приказу: запрещается иметь моральные правила.
Интересно заметить, что Ницше и другие философы-атеисты признавали, что познавательный релятивизм и атеизм противоречат друг другу. Причина заключается в том, что релятивизм содержит в себе утверждения отсутствия абсолютной истины, но сам, в свою очередь, базируется на абсолютной истине – отсутствии Бога. Следовательно, утверждение отсутствия Бога содержит в себе утверждение его существования.
Другими мыслителями-атеистами, понявшими противоречия современного атеизма являются М. Хоркхаймер и Т. Адорно. В современной работе «Диалекта просветительства» они, цитируя Ницше, утверждают, что они, атеисты и антиметафизики, осознают то, что они не являются знатоками сегодняшнего мира и поддерживают свой костер огнем древней веры, имеющее двух тысячелетнюю историю, то – есть христианства, которое уже было верой Платона – Бог истины и Божественная истина. Таким образом, наука, также, как и метафизика подвергается критике. Отрицание Бога влечет за собой непреодолимое противоречие, так как оно отрицает само знание».
Эти авторы – релятивисты и атеисты – считающие себя «незнатоками и антиметафизиками» питают истину своей атеистической веры в христианстве, уже присутствием в Платоне: вере в существование божественной истины. Следовательно, утверждать отсутствие Бога могут лишь те, кто признает существование абсолютной, божественной истины.
Другими словами, отрицать Бога могут лишь те, кто признавал его прежде. Поэтому, отрицая Бога и истину вещей (которая всегда относительна касательно знакомого субъекта и прогрессивна), отстаивает свой абсолютный, именно Божественный характер, устанавливая таким образом новый догматизм. Следовательно, атеизм не существует, это –нечто иное, как своего рода идолопоклонство, заключающееся в помещении себя и своих личных убеждений, какими противоречивыми они бы не были, на место Бога, единственного. Кто гарантирует всю истину.
Перевод: Католическая информационная служба Agnuz